dr.ghh wrote:
直行車優先權較高，除...(恕刪)
嚴重超速沒有直行車優先權的問題
個人積分：488分
文章編號：83546854
個人積分：8499分
文章編號：83546995
機車要過這缺口就是要橫跨，還會橫跨2邊車道，缺口就是給當地居民方便使用的，
如有安全問題可增加號誌，禁止號誌或者封閉
住安城堡前分隔島缺口恢復 評估禁迴轉
個人積分：4057分
文章編號：83547021
個人積分：1244分
文章編號：83547024
這是法官的工作
我覺得賓士車會有責任，但法官不會判很重
個人積分：809分
文章編號：83549238
個人積分：13分
文章編號：83550225
用戶名: wrote:
這爭議應該是無解因為...(恕刪)
沒錯，雙方駕駛習慣的問題
c300汽車駕駛的壞習慣：沒有習慣禮讓還有點距離的直行車。
c300由路邊停車場駛出，應該算是路邊起步車，但是卻未禮讓中間線道的車輛先過，覺得自己可以在中線車之前到達中央分隔島缺口，中線車輛也會煞車讓他，然而內線的重機還很遠（或者根本被擋住沒看到），c300超過中間線道的中線車輛到達內線道時，便已轉頭看另外一方向車道有無車輛通過時，這時重機就撞上來了。
機車駕駛的壞習慣：不用說當然就是超速，路口未減速，我覺得有待商榷，右邊並不是路口而是停車場，左方視線開闊並無車輛逗留或待轉。
=======================================
不知道大家有沒有看到中間線道不是只有一台休旅車，休旅車前面還有一台白色車子，如下連結中的一分零四秒到零五秒時重機撞上c300，零六秒到零七秒可以看到休旅車前方明顯還有一台白色車，而c300在這情形還是想搶快先行通過路口我覺得才是主因，但重機是“嚴重”超速，外線道視線被兩台車輛擋住，也不是十字路口，而對向車道也沒有車輛在中央分隔口，造成騎士誤判沒有車輛會通過自己前方，索性並未減速造成憾事。
後方車輛鏡頭
有不少駕駛在分隔島缺口停留時喜歡把車輛跟分隔島接近垂直停等，佔用到雙向的內側車道大量面積，應盡量與分隔島平行（當然不是要完全平行），主要就是減少佔用雙向內側的面積，可減少擦撞的機會。
個人積分：631分
文章編號：83550612
基本上百分之99%的人都這樣切，別在法理情一堆狗屁
你爸你媽你全家你祖宗
你問你自己當下是C300，你會學他這樣切還是開去有紅綠燈的地方慢慢切
台灣人開車就是這樣切，為什麼因為考駕照的時候沒人說這樣不行啊
對不對啊不然他那邊開一個口是要衝啥小?全線分隔島分好好不就好，開你媽一個口在那邊幹啥?
你說C300什麼慢一秒，什麼先禮讓直行車
巴拉巴拉
那我就不能反問，重機騎這麼快在台灣，不就找死剛剛好而已
他騎慢點今天不就什麼屁事都沒有了
交通部叫你騎50是不是又要出來遊街哭爹喊娘
撞死了也要哭爹喊娘了???
所以說台灣要開放重機、開放無限速?
憑台灣人這副德性+上，交通部這些狗官，台灣超廢考照制度，台灣超寬鬆的法規，台灣超落後的道路規劃
台灣交通就是爛，我是覺得吃屎比較快
個人積分：249分
文章編號：83553011
個人積分：6093分
文章編號：83553630
henry999 wrote:
這是一個缺口案例，到缺口前有減速條及地上慢的減速號誌
機車要過這缺口就是要橫跨，還會橫跨2邊車道，缺口就是給當地居民方便使用的，
如有安全問題可增加號誌，禁止號誌或者封閉
台灣就是喜歡行方便
在日本、香港
在四線道決不會出現這種無號誌、無斑馬線的缺口
更不會方便加油站、停車場出口設置這種缺口
到過東京、大阪、九州、沖繩、香港，都是這樣
甚至主要幹道的人行道都設置禁止行人跨越的欄杆
避免違規停車
反正這事地方政府都承認道路設計有問題
2肇倒是可爭取國賠試試
別跟我說設了但法規說不能穿越
那怎會這樣設計陷民眾於危險?
有時候行政人員受民意代表、里長等壓力
不得不做但不一定正確的事
我是贊成權益受損民眾可用訴訟方式
對政府機關施壓
不騙你，行政人員不怕花納稅錢，但很怕訴訟這鳥事
說真的
今天若有行人穿越
或者騎個70-80無預警撞上去
不死也剩半條命
路這麼寬，限速50設相機
根本治標不治本的不切實際做法
關閉廣告