個人積分：13179分
文章編號：85385448
不過某些交通工具的特性，確實是會吸引老鼠屎加入，例如大重機。
前兩天才在快速道路看一台紅牌載個女生呼嘯而過,時速應該過百,每每看到這個就在想,騎那麼快不在乎自己的安全就算了,也要幫後座乘客想想吧.捫心自問,如果你有女兒,你願意讓她上這台車嗎??
個人積分：6677分
文章編號：85387704
路人39 wrote:
你樓上的隊友都說了
別的國家可以, 不代表我們國家就可以
美國可以開放槍枝合法購買, 那其它國家開放的有幾個?
歐盟國家跟日本也沒有開放槍枝合法購買嘛，可是他們的機車一樣可以上國道啊，
把槍枝合法比喻成國道路權，那不就等於在台灣開車的可以買槍，騎車的不行的意思嘛？
為什麼騎車的不能買槍？
路人39 wrote:
重機付的錢有比汽車多嗎?
為什麼不能規定騎機車的不能吃龍蝦？
被車種分流限制不是只有機車
高速公路上大貨大客也被車種限制
大貨大客付的錢比小客車少嗎?
付一樣的錢去吃到飽餐廳，我指的是人格權好嘛！我才拿郭台銘出來，台灣首富，投票一樣只有一票，
郭台銘騎重機國道一樣不能上嘛，你繳的所得稅有郭台銘多嘛？
牌照稅不等於路權，難道你也認同有些重機騎士說國道不給上就退牌照稅啊？感謝支持啊！哈哈。
路人39 wrote:
要最佳的空間運用
請搭乘大眾運輸工具, 譬如高鐵, 北部到南部比你騎重機還快
下車還沒到目的地, 你可以叫小黃
是應該呼籲的，要不然逢年過節高速公路都塞到交流道下囉。
路人39 wrote:
限制那個限制這個當然是有原因啊
很多事物都會加上一些限制
照你邏輯,那為什麼道路要限速呢? AKA大重機隨便摧油門就是破百
政府對一般道路限速40, 50, 60是不是也不合理?
因為安全問題啊, 路不是只有你一個人在使用好嗎?
還是你想像樓上講的一樣安全問題不存在?
台灣本來就是先禁國家。
道路速限很正常啊，我完全不反對，那既然能遵守速限那就不該限制車種了嘛，
這兩者有什麼關係呢？
路人39 wrote:
法案10年前三讀是授權給交通部去決定怎麼開放啊
而且你所謂三讀通過的法案是"道路交通處罰管理條例", 這法律是在規定做了什麼事是違法
並不是規定什麼要怎麼做
換言之, 法條清清楚楚告訴你不照交通部的規定就是違規
交通部規定怎麼做才能怎麼做, 你們在那邊吵法案過了卻不開放?
啊不是開放了嗎?國3甲不是嗎, 怎麼? 嫌少啊?
92條的立法精神在於開放而不是禁止，從結果來看實質上就是繼續禁止啊，
交通部如果從頭到尾都不想開放那就不要3讀，3讀過後又假借理由不開放只是唾面自乾而已，
那附帶決議事項的橫向國道試辦做了沒？
先試辦再做民調做了半套，跳過試辦只做民調，這麼尊重立法院就不要稿半套嘛！
政府最喜歡打模糊仗，
國三甲梅花標由高公局管理，維護、ETC收費、肇事率統計全歸國道範圍沒錯，他在管理上確實是高速公路，
但你沒注意過那為什麼黃牌可以騎上去？92條很明白寫著只有紅牌車可以上高速公路啊！
那國三甲到底算不算高速公路啊？你覺得我們的交通部在幹嘛啊？就亂七八糟啊。
路人39 wrote:
WTO白紙黑字就寫了什麼?
WTO是貿易組織, 人家關心的只是重機能不能進口台灣
那當然要開放重機上路, 才能讓重機進口啊
這點邏輯不懂嗎?
至於你重機在台灣的通行權怎麼規定, 那關他們鳥事?
老外不是瞎子，當然知道台灣機車路權不彰，又限制只能騎150以下的機車，
台灣想賣光楊三陽機車到國外去，人家當然也要把哈雷凱旋那些賣到台灣來，
這些比國產機車貴上5倍10倍的車結果一樣只能跟小綿羊騎水溝蓋，
你是打算一年賣幾台啊？我賣給你的機車你如果用你內政的行政手段限制使用，
那我們還要做生意嘛？老外都騎機車上高速公路了，沒理由台灣不行，
當然要你開放路權啊！要不然進口機車完全沒有競爭力嘛！
事實我們也明白寫著除國1國3以外，150以上機車都會開放。
重機現在變成四不像的比照汽車不就這麼來的。
重機如此，我們的米酒當年也是如此啊。
路人39 wrote:
重點在於台灣不是肯亞, 不是澳洲, 也不是加拿大好嗎?
這三個國家面積多大? 人口密度多少? 你小小台灣跟人家比?
肯亞人口密度每平方公里只有7x人, 澳洲和加拿大都不到5人, 台灣6百多人
你跟人家比?
比台灣小的香港機車一樣上高速公路啊，機車上高速公路跟國土大小人口多寡有什麼關係啊？
不是很懂這中間的關聯是什麼，所以你認為台灣已經這麼小了，更應該鼓勵開車出門是吧？
路人39 wrote:
修法要開放還是要取消, 不是你高興就好
美國關切?
美國最關心的是台灣會不會被對岸吃掉, 第一島鏈破口, 晶片供應鏈斷掉好嗎
會關心這個不過就是應車商要求能多進口一點重機來賣罷了
貿易本來就是這樣啊！萊豬萊牛都要我們吃了不是嘛？說好的吃萊豬可以進CPTTP，
阿然後咧？
路人39 wrote:
以前的官員何時這樣教? 我怎麼沒被這樣教過?
上武嶺上陽金可以開車啊
還是說武嶺和陽金禁止汽車上去?非得重機才行?
用法規、罰單教啊！難道官員會拿課本去學校上課啊，
禁行機車不就是用罰單教你的，教到大家都不會左轉了，
交通工具不是只有汽車好嗎～有人會騎腳踏車上武嶺，你怎麼不跟他說幹麻不開車啊？
你麼不問外送UBER EAT、FOOD PANDA這些人幹麻不開車啊？
管到海邊喔～
路人39 wrote:
你們AKA大重機高富帥啊
覺得別人不買重機是買不起啊
未來買一台?如果不是必須品也沒興趣, 買它要做什麼?
看看你的車友素質, 當然是叫好啊
屬於我們的權利? 不要隨便亂牽拖好嗎
我們不需要, 但你們能不能有也是你們的自由, 這就是民主啊
至於上國道, 你有想過為何民意不同意嗎?
想衝撞民意的你們, 還配談民主嗎?
搞笑藝人你留著當會比較好喔
原來你不是只會留言, 而是選擇性地找對手啊~~
我沒有說錯啊，重機上國道是政府賦予人民的權利，包括你我，
而我什麼時候說你們買不起重機啊？每個人都是個別意見不要混在一起啊，
你也可以買一台重機我們可以一起上國道，
只是因為你不需要所以你認為連我都不能有嘛～
現在是你開車可以買槍，但是你不准我騎車也可以跟著買啊！
否則你有什麼好反對的呢？你應該要贊成才對啊！
你還跟我說民主？這叫假道學好嗎～
重機進口、開放路權也沒問過我同不同意，有問你嘛？
政府只有不願意做的時候會說什麼民意反對，
公投都可以沒收了，真的要做誰管你什麼民意啊～
所以我才說，不想開放就不要3讀，既然3讀那就開放，否則就把法修回去，
很難懂嘛？
個人積分：6677分
文章編號：85387728
個人積分：118536分
文章編號：85388155
個人積分：36701分
文章編號：85389540
tansywen wrote:
歐盟國家跟日本也沒有開放槍枝合法購買嘛，可是他們的機車一樣可以上國道啊，
把槍枝合法比喻成國道路權，那不就等於在台灣開車的可以買槍，騎車的不行的意思嘛？
為什麼騎車的不能買槍？
歐盟國家跟日本也沒有開放槍枝合法購買?
那為什麼美國可以, 歐盟國家跟日本不可以?
說說看
為何歐盟國家跟日本不像美國一樣開放合法買槍?
tansywen wrote:
付一樣的錢去吃到飽餐廳，我指的是人格權好嘛！我才拿郭台銘出來，台灣首富，投票一樣只有一票，
郭台銘騎重機國道一樣不能上嘛，你繳的所得稅有郭台銘多嘛？
牌照稅不等於路權，難道你也認同有些重機騎士說國道不給上就退牌照稅啊？感謝支持啊！哈哈。
人格權?
交通工具有啥人格權嗎?
被限制上國道的是人還是車? 被限制路權的是人還是車?
我繳的沒郭台銘多, 你繳的就有嗎? 郭台銘也跟你一樣想騎重機上國道嗎?
牌照稅目前是用來道路養護費用
大重機想退牌照稅, 當然可以
把大牌拔下來到監理站繳回就可以了
tansywen wrote:
是應該呼籲的，要不然逢年過節高速公路都塞到交流道下囉。
等你以身作則啊
tansywen wrote:
台灣本來就是先禁國家。
道路速限很正常啊，我完全不反對，那既然能遵守速限那就不該限制車種了嘛，
這兩者有什麼關係呢？
所以你是選擇性反對, 你想認同的你就不反對
你不想認同的你就反對, 對嗎?
那建議你多念點書, 多攀點關係去當官
這樣世界就可以照著你的想法運轉
不過我覺得重機仔沒那個能力.....
tansywen wrote:
92條的立法精神在於開放而不是禁止，從結果來看實質上就是繼續禁止啊，
交通部如果從頭到尾都不想開放那就不要3讀，3讀過後又假借理由不開放只是唾面自乾而已，
那附帶決議事項的橫向國道試辦做了沒？
先試辦再做民調做了半套，跳過試辦只做民調，這麼尊重立法院就不要稿半套嘛！
政府最喜歡打模糊仗，
國三甲梅花標由高公局管理，維護、ETC收費、肇事率統計全歸國道範圍沒錯，他在管理上確實是高速公路，
但你沒注意過那為什麼黃牌可以騎上去？92條很明白寫著只有紅牌車可以上高速公路啊！
那國三甲到底算不算高速公路啊？你覺得我們的交通部在幹嘛啊？就亂七八糟啊。
要不要立法三讀又不是交通部決定的, 哪來的唾面自乾?
你可以要求立法委員修法強制由立法院主導開放
這樣交通部不開放才是違法啊, 而不是直接把球丟給交通部, 讓交通部去決定
既然要交通部決定, 那程序就是照著交通部來
交通部做民調, 過半不同意, 你要交通部衝撞過半的民意?
怎麼不去想想為何有過半的民意反對?
如果歐盟, 日本等國家有過半民意反對機車上國道, 你覺得他們政府還會開放嗎?
國三甲有個"國"字啊, 梅花標就是"國道"啊, 你有啥問題?
tansywen wrote:
老外不是瞎子，當然知道台灣機車路權不彰，又限制只能騎150以下的機車，
台灣想賣光楊三陽機車到國外去，人家當然也要把哈雷凱旋那些賣到台灣來，
這些比國產機車貴上5倍10倍的車結果一樣只能跟小綿羊騎水溝蓋，
你是打算一年賣幾台啊？我賣給你的機車你如果用你內政的行政手段限制使用，
那我們還要做生意嘛？老外都騎機車上高速公路了，沒理由台灣不行，
當然要你開放路權啊！要不然進口機車完全沒有競爭力嘛！
事實我們也明白寫著除國1國3以外，150以上機車都會開放。
重機現在變成四不像的比照汽車不就這麼來的。
重機如此，我們的米酒當年也是如此啊。
沒開放路權嗎? 都給紅黃牌在路上跑了, 啥叫沒開放路權?
我騎小綿羊也沒在騎水溝蓋, 台灣的紅黃牌有這麼悲哀只能騎水溝蓋?
老外是老外, 台灣是台灣, 誰說台灣沒理由不行?
上面才講過, 美國開放槍枝買賣, 那世界其它國家也是沒理由不行??
為啥不開放高速公路進口機車就沒競爭力?
WTO只承諾開放進口, 可沒說還要為了你進口的競爭力去鋪路啊
tansywen wrote:
比台灣小的香港機車一樣上高速公路啊，機車上高速公路跟國土大小人口多寡有什麼關係啊？
不是很懂這中間的關聯是什麼，所以你認為台灣已經這麼小了，更應該鼓勵開車出門是吧？
那你可以移民去香港啊, 同文同種, 比移民美國簡單多了不是?
而且我上面不是說了? 你可以搭高鐵和小黃啊
你哪來的腦補我鼓勵開車出門??
tansywen wrote:
貿易本來就是這樣啊！萊豬萊牛都要我們吃了不是嘛？說好的吃萊豬可以進CPTTP，
阿然後咧？
開放進口又不等於叫你吃......
CPTPP說好的? 誰承諾了? 就算承諾不兌現, 也是政客的自由啊
tansywen wrote:
用法規、罰單教啊！難道官員會拿課本去學校上課啊，
禁行機車不就是用罰單教你的，教到大家都不會左轉了，
交通工具不是只有汽車好嗎～有人會騎腳踏車上武嶺，你怎麼不跟他說幹麻不開車啊？
你麼不問外送UBER EAT、FOOD PANDA這些人幹麻不開車啊？
管到海邊喔～
你不會左轉那是你啊, 你不會左轉別人就不會左轉?
所以考大重機駕照有教你怎麼左轉?
你要等考大重機駕照才學會怎麼左轉嗎?
交通工具本來就不是只有汽車, 你把大眾運輸放哪了?
騎腳踏車上武嶺的, 人家的目的是在鍛練身體, 怎麼可能叫他開車?
外送UBER EAT、FOOD PANDA是平台規定他們騎車的, 怎麼可能叫他們開車?
請問你邏輯還好嗎?
說的也是, 要到考大重機駕照才學會怎麼左轉的人, 邏輯怎麼會好呢?
tansywen wrote:
我沒有說錯啊，重機上國道是政府賦予人民的權利，包括你我，
而我什麼時候說你們買不起重機啊？每個人都是個別意見不要混在一起啊，
你也可以買一台重機我們可以一起上國道，
只是因為你不需要所以你認為連我都不能有嘛～
現在是你開車可以買槍，但是你不准我騎車也可以跟著買啊！
否則你有什麼好反對的呢？你應該要贊成才對啊！
你還跟我說民主？這叫假道學好嗎～
重機進口、開放路權也沒問過我同不同意，有問你嘛？
政府只有不願意做的時候會說什麼民意反對，
公投都可以沒收了，真的要做誰管你什麼民意啊～
所以我才說，不想開放就不要3讀，既然3讀那就開放，否則就把法修回去，
很難懂嘛？
少在那邊牽拖, 道路通行權政府所賦予的對象是交通工具本身, 並非自然人你我
最好的證據就是若AI達到可以自動駕駛的程度, 那一樣也可以上路
我說的是你們, 不是說你啊, 你們的人那樣說你沒意見不就是同意嗎?
不然我怎麼沒看過你在反駁說那些別人買不起重機的人?
你看看, 我有說過你不能有大重機嗎? 很會腦補嘛
要買什麼樣的交通工具是個人的自由
政府賦予及限制通行權和路權的是交通工具, 不是駕駛
麻煩你不要混在一起
別人反對的是交通工具的通行權開放, 不是在反對人
尊重民意的選擇這就是民主
不合你意就是假道學?
重機進口、開放路權不是經過立法委員立法了嗎?
立法委員是民意代表你忘啦
當你投票給這民意代表, 就是同意他替你同意執行任何政策
難道不是嗎?
既然公投會沒收? 那你前面叫別人也發動公投是在哈囉?
交通部開不開放, 要怎麼立法, 不是隨你高興
請問你是老幾?
個人積分：36701分
文章編號：85389641
個人積分：34833分
文章編號：85391444
tansywen wrote:
對啊，我說得沒錯，路權是對全民開放，只是你不需要所以別人也不能有嘛～這就是滿口仁義道德，實際上全都是假道學而已；交通法規和政府的行政命令對於會侵害他人路權的行為和車種做出限制？那酒駕撞碎一家四口家庭的該不會是重機吧？還是說這樣還不夠嚴重嗎？
還是提醒你一下網路禮節用語，教養來自家庭教育，不要讓你的父母蒙羞。
不就是你嗆我有沒有重機的，講話真會轉彎……
社會很多人認為大重機=8+9，不就是你們不守法、愛亂搞帶來的社會負面觀感，現在又號召白牌去衝國道，真是好大一鍋老鼠屎……造孽
搞得自以為有大重機就高人一等，這些人和8+9開著貸款買來的二手C300外匯車，到加油站只加300元一樣半斤八兩。
20萬輛大重機，扣掉租賃車也就10幾萬人，農用拼裝車都比你們多……
個人積分：34833分
文章編號：85395798
tansywen wrote:
歐盟國家跟日本也沒有開放槍枝合法購買嘛，可是他們的機車一樣可以上國道啊，
把槍枝合法比喻成國道路權，那不就等於在台灣開車的可以買槍，騎車的不行的意思嘛？
為什麼騎車的不能買槍？
你說歐盟也沒有開放槍支?不知道就先前查一下，不要亂吹嘛……
法國、德國、意大利、荷蘭、瑞士、冰島、丹麥、芬蘭、比利時、挪威、拉脫維亞等大部分國家都開放公民可以持有槍支。其他國家允許公民可以申請持有槍支，除了少數國家申請條件較嚴格，大部分很寬鬆。
歐盟27個國家，每100人持槍數量：
荷蘭2.6
羅馬尼亞2.6
愛沙尼亞5
斯洛伐克6.5
愛爾蘭7.2
西班牙7.5
保加利亞8.4
丹麥9.9
匈牙利10.5
拉脫維亞10.5
捷克12.5
比利時12.7
立陶宛13.6
克羅埃西亞13.7
義大利14.4
斯洛維尼亞15.6
希臘17.6
盧森堡18.9
法國19.6
德國19.6
葡萄牙21.3
瑞典23.1
馬耳他28.3
挪威28.8
奧地利30
芬蘭32.4
塞浦路斯34
個人積分：146分
文章編號：85406750
個人積分：2551分
文章編號：85407026
關閉廣告