個人積分：1507分
文章編號：92328617
個人積分：7982分
文章編號：92328794
個人積分：4667分
文章編號：92328812
個人積分：38893分
文章編號：92329845
股海無涯 wrote:
學生時期坐公車做了10年沒遇到過司機誣賴錢投的不夠的狀況(應該是我都很誠實的關係)
其實今天這件事就算是司機誤會，自己多投個10元也沒啥
根據事發公車監視器的照片
當事的投錢箱是舊型透明的, 這種投錢箱通常可以讓司機輕易看到投了多少錢
以心理學的角度
A學生被司機精準地說了他只投了13元
表示司機有90%以上的信心確認金額, 如果司機沒數而不確定金額, 司機沒辦法說出是13元
A學生提出下車離開是他自己知道少投被發現了, 衝突或被追究是他吃虧, 所以才先提出他可以下車
如果A學生真的投了18 元, 正常反應通常是堅決要求司機重新清點或拿出證據, 證明自己的清白
而非輕易選擇「好啊，那我下車」來承認自己白白損失18元
「數了兩次」的說法不過是增加自己說法的可信度來試圖掩飾
長年搭公車的都知道, 大多數的老經驗的司機都會看乘客投了多少錢
厲害點的就像賭神聽骰子一樣聽聲音就知道少投, 發現聲音不對就轉頭看一下確認
即便司機自己不必賠錢, 基於公司員工的立場, 也沒必要隨便讓人搭免費公車
甚至來說, 少了過去的車掌小姐, 確認乘客不逃票就成了司機的義務之一
但搭公車經驗不多的學生根本不知道
再回過頭來講
若學生是真的錢不夠, 低調跟司機拜託一下, 通常司機也都會給過
因為學生通常沒在賺錢, 可支配的金額有限
所以司機以其成人的立場在此考量之上大多都會給過
而此學生被發現錢投不夠, 第一不繼續爭論, 第二不低調求司機不給他搭就沒錢再搭下一班了
顯示是故意逃票被發現而心虛的機率很大, 學生經驗不足不知司機會看, 就覺得可能可以逃票
而這些老經驗的司機可能都懂, 因為他們看過各式各樣的乘客太多
結論
司機被B學生嗆, 毆打B學生是不對, 這不必爭辯也無須爭辯
但一開始A學生確為少投錢故意逃票的機率頗高
而B學生不知A同學是否真的少投錢就因司機的自言自語回嗆司機
故其回嗆與A同學是否少投錢的「事實」無關
卻體現了B學生對公車司機職業的深度歧視與蔑視
這說明台灣的教育有著嚴重問題
這是本案的該有的另一個省思, 不單只是司機打學生的問題
上面有人說的好, 如果還不知道自己錯在那裡, 就在牢裏待久一點
那AB兩位學生知道自己的問題在哪裡嗎?
個人積分：4667分
文章編號：92329866
個人積分：13611分
文章編號：92332192
個人積分：6136分
文章編號：92332273
個人積分：1061分
文章編號：92332420
個人積分：104分
文章編號：92332424
個人積分：152094分
文章編號：92334439
本來就是很爛的制度
像是 宮廟的功德箱
投入後 就很難清點了
司機 如果 真的要 負起 清點 投幣人數與金額 的 責任的話
那 何不乾脆 廢掉 投幣箱制度
直接 改成 像是 便利超商一樣 當面 面交 清點
我記得 公車投幣箱
每投入一人份的票錢
司機有一個下押的槓子 司機往下押
每個人投入的銅板 就會往下掉
所以要清點 該乘客.投了哪些銅板
一眼即可辨認~不會跟上一位乘客的銅板搞混
所以 後面那位同學 說的本來就沒有錯 (司機連數錢都不會)
另外 後面那句話 (這輩子也就這樣了) ~ 這句話 根本就還未達公然侮辱
就 帶酸的言語而已
司機自己太衝動 衝下去揍人 本來就是不對的行為
這件事情 司機就是 完全的錯誤 認錯就好
關閉廣告