結果卻讓人大跌眼鏡：第一案順利舉發，第二案卻被以「影像未顯示時間」為由駁回。明明是同一個檔案，難道承辦員警的標準存在「二擇一」的潛規則？還是單純作業疏失？
★行車紀錄器的時間在右下角。
以下留言中，感謝專業網友提供資訊！原來 112 年後法院判決早就有共識：動態違規＋未打方向燈是可以『並罰』的。看來我這次遇到的瞎理由『影像未顯示時間』，純粹是分局想擇一處罰的擋箭牌。你們也有遇過，明明證據充足，卻被硬找理由駁回的經驗嗎？
這段影片揭露了交通檢舉過程中最令人不解的現象：「標準不一」。我在 霧峰中投公路拍下一起違規，並使用「同一組」具備時間浮水印的影像進行檢舉。
結果卻讓人大跌眼鏡：第一案順利舉發，第二案卻被以「影像未顯示時間」為由駁回。明明是同一個檔案，難道承辦員警的標準存在「二擇一」的潛規則？還是單純作業疏失？
★行車紀錄器的時間在右下角。
以下留言中，感謝專業網友提供資訊！原來 112 年後法院判決早就有共識：動態違規＋未打方向燈是可以『並罰』的。看來我這次遇到的瞎理由『影像未顯示時間』，純粹是分局想擇一處罰的擋箭牌。你們也有遇過，明明證據充足，卻被硬找理由駁回的經驗嗎？
結果卻讓人大跌眼鏡：第一案順利舉發，第二案卻被以「影像未顯示時間」為由駁回。明明是同一個檔案，難道承辦員警的標準存在「二擇一」的潛規則？還是單純作業疏失？
★行車紀錄器的時間在右下角。
以下留言中，感謝專業網友提供資訊！原來 112 年後法院判決早就有共識：動態違規＋未打方向燈是可以『並罰』的。看來我這次遇到的瞎理由『影像未顯示時間』，純粹是分局想擇一處罰的擋箭牌。你們也有遇過，明明證據充足，卻被硬找理由駁回的經驗嗎？
