為何美國高速公路不需收費?

orzmaster wrote:
這只是你看到的假象

台灣雖然所得稅低,但是要繳的奇怪稅金倒是一大堆

堆起來並不會比其他國家低

同時政府收了稅金之後的作為與回饋會讓人覺得繳的稅沒價值


我倒覺得是大大沒看到真相,我之前朋友在美國工作,我在台灣上班
我們二個轉成台幣收入都一樣,但是他要繳一年所得的31%左右的稅
我算一算,我只繳大約12%(房屋稅健保費有的沒的我通通有算進來)

台灣的稅金名目再多,也是小金額的,美國隨便一項就來幾百上千的美元了..
"101從San Jose到SFO中間有幾段開起來跟坐氣血循環機差不多,就是抖抖抖"

那是跳動路面啦!
不過美國的高速公路路況真的沒有台灣來的好,很多路段都用類似水泥的那種硬式路面。
有些破損就不說了,還有跟行車方向平行的裂縫。
開車是還好,騎車還要閃那些有的沒的很耗神。

Bay Area的橋東向西的方向都要收費,反之則不用。
高速公路叫
free way
本來是將蓋高速公路的成本回收完畢
就免費提供給人民使用
但是台灣...就是愛錢吧!!
書瑋1229 wrote:
高速公路叫free ...(恕刪)


有道路稱為freeway,但沒有稱為free way的道路

另外意思釋什麼上面已經有人解釋過了......
Eathan21th wrote:
沒錯沒錯!出差去美國...(恕刪)


有空去開開看I-880那才叫坐氣血循環機

oldman52 wrote:
美國的路也不一定好 ...(恕刪)


常看到一些超跑或一些高級車跑的比阿咪勾的破車還慢

(常看到一台藍色的F430每次都給我開60.....)

av0486 wrote:
101從San Jose到SFO中...(恕刪)


裂縫沒差最怕的是給我高低差很怕把輪胎給弄爆

尤其之前有些路段在施工補補填填的一段不到5Miles的路高高低低坑洞一堆

小石頭更不用說每次聽到石頭打到車身心都在痛

還有US稅高到爆 幾乎稅錢佔到PAY的1/3 (單身)

&樓上說的"一點的可以開七八十英里才跟你收錢"我開過2XXMiles以上都沒碰到收費站
pepsi_blue wrote:
有道路稱為freeway,但沒有稱為free way的道路
另外意思釋什麼上面已經有人解釋過了......



另外也有些路名直接就用 turnpike, 意思更明顯...
書瑋1229 wrote:
高速公路叫
free way
本來是將蓋高速公路的成本回收完畢
就免費提供給人民使用
但是台灣...就是愛錢吧!!


高速公路蓋好了就不會壞?
建造成本回收了, 那維護成本呢?

鋼鐵豆 wrote:
小弟只是個小康家庭!!!拉哩拉渣的算起來繳稅也繳了3X%,賺多一點的付的也多一點....雖然也沒賺很多,但台灣真是萬萬稅!!(然後又被貪走....)


台灣真是萬萬稅
更誇張的是
這些錢還會被亂用....比方說幾千億的XX專案....
說不定是以 "擴大內需" 之名行 "貪" 之實....
東岸真的是收費收到哭
進紐約市要八塊美票
我本身住NJ
要去紐約都要慢慢走類似省道的
走Turnpike都要付費附到哭
而如果要去其他州又要走I-95
而I-95很多部分都要收費...
哈哈哈............ 美國人的觀念可不是這樣。

畢竟,食、衣、住、行算是然個人的基本需求。

倘若整個國家的人民,都因為交通的不便而限縮自由,

對整體的國力也是一種損害。

處處設收費站,收費的人力可是不小的支出,且每個收費站更讓高速公路效率變差。


基本上,美國的高速公路是要有經費來源:

1956年,美國總統艾森豪敦促國會通過了《聯邦資助公路法案》,確立了高速公路的發展框架。

根據這一法案,州際高速公路由聯邦政府和州政府按照 9:1的比例出資。其中聯邦資金由“聯邦公路信託基金”提供。

這個基金的資金87.6%來自機動車燃油稅。

美國政府當時認為,對於公路的使用,如果採取收費的辦法,在公路上設卡收費成本高,還會給行車帶來諸多不便。

而徵收燃油稅是最有效、最公平的方法,誰開的里程多,使用道路多,誰交的稅就多。

如今,每加 侖汽油(3.8美元左右)聯邦政府徵收0.14美元的燃油稅。

“聯邦公路信託基金”的另一部分資金來源是大型車輛的銷售稅和使用稅等。因為卡車對道路的磨 損更大,所以就多徵稅。目前,聯邦政府對卡車使用者徵收12%的消費稅以及每年徵收使用稅,對超過40磅的輪胎徵收消費稅

關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結