AMD其實一點都不弱,只是策略錯誤

guardxd wrote:
你應該沒有真的聽過A...(恕刪)

guardxd wrote:
intel原廠散我記...(恕刪)

旋風 wrote:
intel也是最後繞了一大圈
才又拿舊架構改良,不再用時脈做賣點
才又回過神來
不過由intel來證明AMD的架構至上這種理論
真的是很諷刺
...(恕刪)

ra1xp wrote:
640@3.7G，470分?
640我也有買，我也有超到4G來用，
但它畢竟是文書用的U，小牛再怎麼改也不會變大牛。

Whistle Blow wrote:
針對主題「AMD其實一點都不弱,只是策略錯誤」，其實微處理器跟PC發展幾十年，但您只看了長長時間軸上其中兩個點。一則AMD絕對不是在微處理器內建記憶體控制器的第一家，二則個人電腦的發展，也不是光靠處理器而已，而是靠處理器+平台+周邊+殺手應用一起提升，才是Intel使力很深之處，舉例來說：PCI後面的推手、USB後面的推手、PATA轉向SATA、L2整合到CPU內部、盛極一時雞犬升天的Socket 7、以Intel Capital投資諸多PC相關的新創軟體公司跟IC公司.....族繁不及備載.....

Whistle Blow wrote:
您似乎也只看到狹隘的桌機部分.....P4 Netburst架構的同期，Intel P6架構的Centrino平台，帶著筆電市場一起起飛，開始進入筆電出貨量超過桌機的年代，AMD miss掉毛利較桌機高的筆電市場擴張期，到現在都還沒有回神過。

旋風 wrote:
能稱的上飛機起飛排名...(恕刪)

nvfans wrote:
AMD在CPU的創新上，Intel確實有不少是跟在AMD後面的

sturn-01 wrote:
可以舉例說明嗎？還是...(恕刪)

.Albert. wrote:
第一個：AMD64
第二個：單CPU實體多核心架構
第三個：整合記憶體控制器
第四個：HyperTransport概念存在的價值
...(恕刪)

.Albert. wrote:
您忽略了一個重點 Intel惡意打amd官司不只一次，初期幾乎就是想要幹掉他，
其中Intel善用了資本優勢，用很多單據Intel利用資本去壓技術權利，
更重要的是因此AMD的資本額一直受限，幾乎根本不可能發展其他架構，連ARM都難作人，
所以老玩家您也根本沒看到全貌！
沒資格說別人！
...(恕刪)