丸子兄 wrote:
別鬧了吧~SONY要...(恕刪)
拍謝唷!你誤會我的邏輯 我並沒有說SONY提供其他技術 AMD或是NV其他業者的基礎就不在
一個行業基礎在+套用別行業的的基礎不行嗎?
技術共用不好?也不能否認2各行業上的基礎技術沒有互用吧!你的邏輯也很奇怪
個人積分：0分
文章編號：47359418
個人積分：0分
文章編號：47359481
個人積分：29分
文章編號：47359531
個人積分：0分
文章編號：47359545
個人積分：0分
文章編號：47359739
丸子兄 wrote:
你把IBM和SONY拿來相提並論你的邏輯才是好笑吧?這兩家的技術力根本天差地遠~而且正因為SONY沒有這方面的基礎所以才需要IBM和AMD好嗎~SONY就是知道自己沒辦法搞定CPU+GPU這部分才找來AMD的~你卻倒果為因認為AMD的先進技術來自SONY的分享~這不是很好笑嗎?(恕刪)
是需要IBM跟AMD沒錯
除了PS3難搞...但不代表SONY無法搞定CPU+GPU部分
.....看看PS/PS2/PS3/PS4/PS V/PS V TV 都是不同架構
為獨CELL後期無法SOC 其他遊戲機幾乎都是整合晶片....
PS4 選AMD是為了減少開發者搞定的時間 還有整合晶片減少成本AMD的方案
請你去看看我最前面連結的文解釋完~在來討論前因後果好嗎?
前面文章連結都有解釋了
個人積分：81分
文章編號：47360737
所以不要看到PS4就高潮
http://www.ptt.cc/bbs/VideoCard/M.1384314851.A.70D.html
個人積分：0分
文章編號：47361165
deculture wrote:
有在跑PTT的人，應...(恕刪)
裡面說道....
--------------------------------------
至於GDDR5跟DDR4
kaveri完全可以支援gddr5 因為本來kaveri是有個變種要給ps4用的
會不會出kaveri+gddr5的pc
那也只是市場考量而以
ddr4我認為跟gddr5比起來技術上完全無障礙
---------------------------------------
只是不能賣同質性架構的東西吧?..
不代表相關某技術不能使用....
站在商人的角度..有表面信任...也有互惠的角度...也有被出賣的角度
像以前PS3-IBM工程師把CELL洩密.造就XBOX 360的晶片
AMD以前也有被挖角人被告洩密機密技術案給NV.
以及Ageia創始人/NVIDIA CUDA副總裁投奔AMD.向NV簽署不可洩密機密文件.
但思考邏輯設計在改進還是會帶進AMD裡面吧?
這些.....
私底下的商人與工程師又如何呢?
PS2/PS3/PS4也有某些共享技術...
現今有誰敢保證誰沒有邏用誰的架構思維參考稍微改設計換個名詞規避IP解釋罷了嗎?
個人積分：218分
文章編號：47361522
Mstrchen wrote:
Intel的確不算是真正的Heterogeneous computing......，所以Intel的確在這上面比AMD的技術要慢啊。(恕刪)
怎麼把後段對Intel有利的部份自動拿掉.
AnandTech說:
With InstantAccess, Intel's graphics driver can deliver a pointer to a location in GPU memory that the CPU can then access directly. The CPU can work on that GPU address without a copy and then release it back to the GPU.
就表明GPU可以傳送指標給CPU,意義上CPU可以看懂GPU的記憶體格式,就是支援unified memory.
Intel DirectX* Developer's Guide for Intel® Processor Graphics 解釋:
5.3 Intel Iris Graphics Extension for Instant Access
The D3D runtime alleviates some of those resource copies when it can, but there are specific cases that are not accelerated. The main cases are Texture and Render-Target resources. Instant access provides a way to map those resources directly, avoiding any additional memory copy.
來源 http://software.intel.com/en-us/articles/intel-graphics-developers-guides
Intel原廠指南解釋這個狀況是源自於DirectX 3D runtime的限制. 也就是說問題來自Microsoft的API.
我知道Mstrchen大是AMD成員,可以翻閱AMD的Developer's Guide.
如果情況相同就可以證實是Microsoft的API問題.非Intel的設計.
反之,則證明Kaveri是 "allowing both processors to work on the same data in memory"
AMD似乎很擔憂人家窺探它的Developer's Guide,幾乎相關文件網頁都要密碼.
http://developer.amd.com/mantle/
對照Intel的阿沙利,AMD真的需要多一點自信.
貼心小提醒,Intel Haswell已經在市場賣幾個月的時間,AMD Kaveri還沒上市,所以截至目前為止Intel的技術仍領先AMD. 等Kaveri上市驗證完AMD hUMA再來談未來誰領先吧.
個人積分：218分
文章編號：47361774
nvfans wrote:
Intel的CPU基本上CPU/GPU在L3上面是共享，可是無法在L3上面統一尋址。
Iris Graphics上還有一個自己專屬的L3 cache大小是256KB/slice,可以透過LLC (這個才是CPU的L3 cache)去access global memory. 這是簡化傳送流程是加速OpenCL用的機制.
https://intel.activeevents.com/sf13/connect/sessionDetail.ww?SESSION_ID=1103 右下角的pdf (第30頁)
nvfans wrote:
當CPU要用到GPU的數據就要在L3重新復制出這個數據記憶體指標給CPU。
While the extension allows sharing memory, it still requires that you Map and Unmap your resource to get the pointer to the underlying memory. 這是instant access模式,加速Texture and Render-Target resources處理流程,就是Intel版的hUMA.
來源 http://software.intel.com/en-us/articles/intel-graphics-developers-guides
Intel有針對數據和圖形資料對記憶體需求的差異性,採用不同的處理流程.
這樣的優化水準,是應該給Intel一點掌聲的.
nvfans wrote:
AMD是基於ISA架構實現的CPU/GPU有統一的記憶體位址，CPU可以隨意訪問修改GPU寫入的記憶體，GPU反之也可以。
很可惜,沒看官方完整發展資料,也不能多說什麼.
個人積分：218分
文章編號：47362082
