L3快取 V.S L2快取~~~~哪個重要??

我想命中率問題也是要考量
容量越大
東西越多
命中率會下降(一個大箱子有100個指令和一個小箱子有10個指令)
造成延遲
總體來說效能上升
但可能會不合預期和成本
因此應該是適當最有用吧

L1還是放基本指令為主吧
熊貓界第一美男子 wrote:
快取主要是針對「重複使用的指令與小檔案」達到暫存作用,減少真實的資料存取,而不是針對大檔案


這一邊我覺得有一點奇怪,
我記得 CPU 的 cache, 只跟指令有關,
跟檔案無關,什麼小檔案,大檔案,都沒有關係的
也許轉檔,會重複用到每一些指令, 說不定 L2>L3
但這也不一定,跟程式寫法也有關係
沒有測試過,也不敢肯定,
我想只有測試過才會知道吧
快取太大不是也不好?

若要的program or data不在cache裡

反而會增加搜尋的時間

這是計算機組織的理論

不知道實際上是如何??
L1,L2,L3基本上同樣都是SRAM(以目前主流處理器的設計)哪有什麼成本上的差異..
基本上各階快取最大的差異在於延遲(Latency).主要是因為電路布線架構的設計(電路重新充電的速度及線路的長度距離)而造成不同的延遲.基本上越靠近處理器運算核心的快取.其延遲會越低當然運算效能也會越高.但只是一味加大快取.未必就能增加運算效能.主要取決於快取命中率.而影響快取命中的最大因素在於對快取內容替換的運算方式,並由此決定每階快取最適容量.因為快取命中率降低對處理器效能造成的耗損遠比高延遲更來的嚴重.
所以..基本上還是要看處理器的核心架構設計來取捨各階快取的容量.以L1快取為例.一般分為指令快取及資料快取,置放最常用到或頻繁存取的指令及運算資料而容量上I與A的設計理念並不完全相同..I的L1容量為各核心單獨64KB(32KB+32kB)而A則為128KB(64KB+64KB).會造成這樣設計差異的原因除了處理器本身架構不同的因素外可能也與兩者間製程能力有關.由於I有能力製造大容量及低延遲的L3所以各核心小面積L1.L2獨立快取,有助於降低延遲及降低熱功耗.而A因製造工藝所限...所以.採行另一種方式.將L1,L2加大並採取互斥式記憶體架構存取模式.有助於提高快取命中,並節省L3的容量,但一旦快取資料MISS付出的成本也比較高..因為還得花時間向其他CORE尋找..-而INTEL的L1是8-way set associative的設計也不無關聯...
哇...

果然在這個站有許多高手在

不過最基本的觀念都是對的

就讀取速度L1 >L2> L3

在配上適當的核心邏輯

有L3 的CPU 當然比只有L2來的好

前提就是要設計的好...

cupidchen wrote:
L1,L2,L3基本...(恕刪)
[img]http://home.pchome.com.tw/communication/toshiba530/b530.jpg[/img][img]http:
各位大大講的好專業

不過請原諒小弟冒昧問一下,有無L3在什麼情況下比較明顯有幫助,相較於沒L3的CPU??
wicheng wrote:
各位大大講的好專業不...(恕刪)


最簡單的方式大概就是看AthlonII X4跟PhenomII X4的測試文
大概就知道差距了,畢竟使用者要看的不是內容如何
而是結果有多少的差距,值不值得投資


當然上述內容只能代表在AMD現階段的CPU核心架構下,有無L3的差距
畢竟大家都了解每家廠商、每系列的CPU設計方式都有很大的差距

最好的解決方案恐怕是加速資料處理速度
去除CPU與其他元件之間的瓶頸,像目前L3對AMD CPU的影響
真的只有L3距離CPU核心(也可說是運算單元)比較近而以(相較於Ram)
這也是為何有人說買A社買X4 630就可以了,多出來的錢還可以投資顯卡
phuang3 wrote:
已經有L3~L4 C...(恕刪)



請問出處??
如果是說封裝在一起的話我可能會相信,但是dram的製程跟一般的製程是不一樣的
就連要遵守的design rule都不一樣了
跟本不可能做在同一個die上,要不為什麼需要dram廠,就是因為一般的晶元廠跟本不能做dram
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!