Fusion將內建Redwood主流級別顯示核心

ycweng wrote:
筆電相較桌機的市佔率,趨勢仍然是上升中,在這塊不加緊腳步端出好菜,等於是變相資助Intel。...(恕刪)


2011年是關鍵.
AMD也只有這次同時拿到CPU+GPU這一手好牌.
而對手短期內不會有同級產品......(除非Intel/NV合併吧)

Liano在NB市場反而比高性能的推土機還有機會.
因為一般多媒體遊戲筆電要求的"獨顯", 其實也只是桌機的中低階裝機卡等級.
14-15吋筆電大多也只裝hd5450~HD5600等級的顯卡.
那甚至大都在Liano的規格以下....
而筆電對CPU的性能要求也沒有桌機這麼高.....因為要省電低耗能.
而封裝尺寸小更是可攜筆電的重要要求.
所以Liano怎麼看都像是很適合筆電市場.
Liano用單晶片就搞定多核CPU+DX11主流獨顯的需求. 筆電就可以更輕薄.
有機會做到更小型的筆電上....

至少1+1的Fusion還是只要封裝/測試/銷售一次,
所以成本會比CPU+GPU分開賣要便宜.
而且一起便宜賣比較好衝數量經濟規模......這和成本競爭力有關.
Intel以前晶片組有內顯的和沒內顯的價錢差不多也是這樣.....
因為成本差距不大, 那半買半送的主流繪圖core就很有吸引力了....
有點像套餐有吃有喝, 還比單點划算的策略.


我認為GPGPU應用短期內難成氣候.....
因為要有硬體和標準API先行, 軟體才會慢慢跟上.
而OpenCL還是這一年才誕生的.....
至於其未來倒是不怎麼懷疑, 固然很多影音解碼其實用固定線路更省電
但是其實OpenCL不限於影音運用.
只要能平行化的東西就都能用GPU算,
影音只是不需要CPU/GPU同步比較簡單, 所以比較早實現.
Killer App總是要硬體普及後才有誕生的環境....
當年浮點運算也是被認為只有少數遊戲才需要.....一般人用不到.
但是當市場普及了幾年後,軟體自然會慢慢實用.
多核心也是很多年後才被認為是must have.
也許幾年後的開心農場會是DX11 GPU加速繪圖,OpenCL算AI和物理
的大規模3D立體顯示互動環境也說不定.
當初AMD Fusion講的也是未來的Concept, 硬體會先行, 軟體則只能看市場接受度了....
這1-2年應該還是以DX11繪圖的概念來推Fusion比較簡單.
因為比較多現成的運用可以demo.
Waffenss01 wrote:
我認為GPGPU應用短期內難成氣候.....
因為要有硬體和標準API先行, 軟體才會慢慢跟上.
而OpenCL還是這一年才誕生的.....
至於其未來倒是不怎麼懷疑, 固然很多影音解碼其實用固定線路更省電
但是其實OpenCL不限於影音運用.
只要能平行化的東西就都能用GPU算,
影音只是不需要CPU/GPU同步比較簡單, 所以比較早實現.
Killer App總是要硬體普及後才有誕生的環境....
...(恕刪)

運用GPGPU的視訊編碼器、解碼器,還是必需等待CPU端的資料跟GPU端算完回吐的資料同步的,並非因為"比較簡單"、所以早些被實作出來,而是因為在消費者已經有轉檔、編碼的日常需求情況下,如BadaBOOM的GPGPU編碼器,才會在Nvidia的全力支援下被催生出來。

"只要能平行化的東西就能用GPU算",這句話得修正一下,GPGPU的適用平行運算類型大體介於SIMD與多執行緒間,諸如3D運用、視訊編解碼器這種過程具有大量性質相同且重複運算的應用,算是典型的運用方向,再其次則是在科學跟學術方面的應用,除此之外,說實話,對於主流消費者來說的用途算相當有限。

Nvidia推動GPGPU可說是不遺餘力,因此提供marketing fund、提供SDK、舉辦開發者seminar的背後推動力量跟資源投入,不能算低,GPGPU能做的應用,Nvidia的行銷人員、技術人員,大約也都想過不知幾輪了,但最終的應用,仍不出上面的類型。

丟到GPGPU運算的東西,還得考慮到在bus上資料來回的時間成本,如果某個應用的平行性跟運算重複性沒有到一定的規模來讓效益抵銷這個成本,是沒有加速效果的。
>>丟到GPGPU運算的東西,還得考慮到在bus上資料來回的時間成本

Fusion的想法也是想要降低CPU/GPU溝通的困難.
減少來回傳輸的低效率. 那樣CPU+GPGPU的共同使用會比較容易.
CPU/GPU共用memory算是第一步.不必再透過慢速的PCIE
未來的fusion整合度更高時,可能會onchip直接溝通....
AMD的圖是兩個處理器的執行單位融合在一起了,具體實作目前還不明朗...
Waffenss01 wrote:
Fusion的想法也是想要降低CPU/GPU溝通的困難.
減少來回傳輸的低效率. 那樣CPU+GPGPU的共同使用會比較容易.
CPU/GPU共用memory算是第一步.不必再透過慢速的PCIE
...(恕刪)

要動到K8後續衍生架構(包括K10、K10.5)的核心內部對AMD是個考驗,因此Phenom X4及Phenom II X4/X6主要是在Core/Uncore的核心數量/L3大小上作文章,沒有去動核心內部,衍生自K10.5的Fusion架構處理器包括LIano及Ontario,其實也不例外,因為今天的890GX內顯配上AM3 CPU,除了不在同一顆die上,從架構上看不就已經是在Memory階層上讓GPU/CPU共用?融合度這點,Sandy Bridge反而衝得較快,CPU與GPU,可共用L3快取,GPU也可以Turbo Boost。

一切就等雙方明年上菜後看真實應用評測的效能吧.....
說的沒錯!

等明年測試就知道了!

151515
其實不用測也知道大概結果了.
因為兩社都是拿現有的CPU/GPU設計去合併成1000M電晶體數上下的APU.
設計風險不高,有甚麼能力也都是可以預期的.
(不會像Larrabee那樣性能不明,最後設計失敗,而取消計畫)

I社的設計是GPU只佔APU的一小部分.(因為他們手頭上沒有強力顯示核心可以用)
其性能和現有的CPU+ 晶片組內顯, 不會有太大差別.....只是可以更省空間或省電.
由於電晶體數與架構限制, GMA只有十幾個SP.....跑DX10連三年前的40SP的HD3200都追不上
(不過低電晶體數也是Intel晶片組過去搶市場的賣點, 它的內顯幾乎是用送的)
即使GMA的SP數增加50%恐怕也很難超過已停產HD4300的DX10.1性能....
這是架構天性, 小巧的GMA只能勉強應付不玩遊戲的情形.


A社Liano的設計是CPU含快取只佔APU一半, GPU也佔一半.
用在CPU的die size比I社的設計要小,但GPU規模大很多.
主流DX11GPU級別的性能會是其主要優勢.
它不是拿現有內顯來整合,所以繪圖性能和890G(HD3200)不可同日而語.
而CPU的劣勢,就要看市場接受度, 畢竟其實根據Stream的資料,
以遊戲電腦來說,兩核心CPU還是主流佔54%. 因為遊戲GPU影響比較大...
Liano的四核K10.5 , 就算沒有多thread和L3,而比Intel的四核弱,
其實再怎麼說也超過大多數人夠用的程度了.

兩者要打的市場其實不太一樣.
以CPU和省電來說,Intel應該會比較好(因為製程強).
跑數理cpu benchmark,Intel靠thread和cache多應該會有明顯優勢.
以遊戲來說AMD應該比較強,3d mark就算是5-10倍也不意外.
畢竟Redwood和GMA的規格差了好幾代.....


唯一的變數只是上市時程與價格.
如果晚對手太久, 就會很不利市場推展.......
就像Fermi延後太久.現在還沒秀出中低階產品,可是NB/PC已經被ATI的中低階DX11搶了先機.
不管產品特性如何,Time to market總是很重要的.
如果Sandy Bridge早了一季以上,那消費者根本不會注意到AMD才是先想到APU的廠商
Waffenss01 wrote:
其實不用測也知道大概...(恕刪)


就個人觀點來看..兩廠不約而同都把下代產品指向融合之路..其實是市場趨勢使然..
就這幾年整體pc銷售數字比較..筆電市場已經超過桌機市場..
這也代表未來主流產品將會朝向輕薄化.便於攜行發展..
而要達成這樣的目標最大的限制在於電子產品的發熱量及耗電程度(不能期待到處都能外接電源)

所以..amd要打勝未來這一仗..其實重點是在產品的發熱量及耗電能否控制在可接受範圍..
當然如果產品有更好的3d效能絕對是購買產品的誘因...只是我想很少人會期待在筆電上玩高耗能的遊戲
所以....老實說..即使支援dx11的3d顯示..一般筆電使用者真正能用上的機會不多...
如果amd打算用這個特色當賣點..個人並不看好..因為這並非絕大多數人在考慮購買何種機型時.會左右決策的主因

另外..yc大真的說到重點了..其實gpgpu已經被廠商過度神化了...
好像未來所有需要的應用運算都能靠gpgpu解決.....事實上除了一般人根本不會去進行的科學運算外
以目前來說大概只有影音轉檔算是比較能遇上的應用
如果不考慮轉檔後的品質..速度的確是比cpu快了不少..不過卻免不了遇上些奇奇怪怪的播放問題..
以目前市面上所有號稱支援gpu硬體加速的轉檔軟體..老實說..轉檔後品質參疵不齊..並非完美的解決方案
可能還需要一段時間才能真正成熟
cupidchen wrote:
就個人觀點來看..兩廠不約而同都把下代產品指向融合之路..其實是市場趨勢使然..
就這幾年整體pc銷售數字比較..筆電市場已經超過桌機市場..
這也代表未來主流產品將會朝向輕薄化.便於攜行發展..
而要達成這樣的目標最大的限制在於電子產品的發熱量及耗電程度(不能期待到處都能外接電源)

所以..amd要打勝未來這一仗..其實重點是在產品的發熱量及耗電能否控制在可接受範圍..
當然如果產品有更好的3d效能絕對是購買產品的誘因...只是我想很少人會期待在筆電上玩高耗能的遊戲
所以....老實說..即使支援dx11的3d顯示..一般筆電使用者真正能用上的機會不多...
如果amd打算用這個特色當賣點..個人並不看好..因為這並非絕大多數人在考慮購買何種機型時.會左右決策的主因

另外..yc大真的說到重點了..其實gpgpu已經被廠商過度神化了...
好像未來所有需要的應用運算都能靠gpgpu解決.....事實上除了一般人根本不會去進行的科學運算外
以目前來說大概只有影音轉檔算是比較能遇上的應用
如果不考慮轉檔後的品質..速度的確是比cpu快了不少..不過卻免不了遇上些奇奇怪怪的播放問題..
以目前市面上所有號稱支援gpu硬體加速的轉檔軟體..老實說..轉檔後品質參疵不齊..並非完美的解決方案
可能還需要一段時間才能真正成熟
.(恕刪)


講得太好了,小弟之前參加CUDA介紹講座,
也很難想得出來有其他應用,其實還蠻有限制的。
轉檔品質參差不齊也是真的,期待有更好的軟體可以改善這部分
其實現有影音的編解碼標準還是很亂,一堆流通的影音檔格式都很少有個標準在
不知這方面是否可以做得更好?

另外關於3D效能要不要更好,只能說價位接受下當然是選擇更好效能的產品,
畢竟若可單獨開關GPU的顯示效能,降低發熱功耗
此筆電的應用彈性就更大了,在可接受範圍內大家都要選更強的阿
所以我不太擔心這部分...
一般人對gpgpu的需求可能不大,但對3D(非特指遊戲)的潛在需求很大,將硬碟內的照片跟影片用3D即時顯示聽起來就很酷。

因此一顆夠力的gpu還是有其必要,這也是nvidia黃老總到任何地方都在強力放送的口號/

看看3DS就知道,性能比nds強了一大截,但沒有比psp強多少。就算如此還是一堆遊戲製作人對其讚譽有加,相繼表示有興趣在上面開發遊戲,裸視3D正是一個 killer app。

另外fusion的概念總會讓我想起cell,cell的悲願該不會由fusion來達成吧 XD
cpu+gpgpu VS ppe+spe
總覺得cell的設計看起來比較有效率,有明確的分工,而cpu跟gpgpu有不少功能重疊,amd真的有辦法將功能相近的單元融合嗎? 而不是像intel一樣僅是將cpu和gpu包成一顆就了事
larz93 wrote:
一般人對gpgpu的...(恕刪)


cell的spe效率也許是要看用在那方面,給它單純多重複性.大運算量的效率可能會較好(IBM也是當大量運算的輔助單元來使用),但spe的操作限制頗多,以當年來說就算IBM給了開發用的支援軟體在遊戲軟體上SPE的運作效率也不過5成左右,給它太細碎頻繁的指令不但SPE效率不佳,也會拖累到指派工作的主核心在其他工作上的可用資源

AMD的fusion最近要量產的Ontario已經在BOINC可以看到CPU部分的基本性能數據了,目前來看似乎是K10.5的核心,1.4~1.6G,約是同頻X2 250u的9成性能,GPU端目前最實用的除了3D.影音解碼外大概就是10.7驅動開始支援的Flash硬體加速了吧...

功耗上原先流出的資料是18/25W,但也有人說會在低一點,不過8月中AMD應該會開始有Ontario等新產品的明確說明就是了...
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!