A如來 wrote:
理論歸理論 實際歸實...(恕刪)
看了你的測試貼圖 其實1055TOC到4G的分數也沒很高
果然花多少錢 就買到多少性能
不過你都說打2600K以下就很OK了
那我就不貼我自己測試的3770的原廠預設的分數了
個人積分：100分
文章編號：36748510
個人積分：117分
文章編號：36748639
個人積分：2分
文章編號：36748809
個人積分：17分
文章編號：36748949
個人積分：97分
文章編號：36749342
個人積分：148分
文章編號：36749534
個人積分：97分
文章編號：36749592
個人積分：0分
文章編號：36749898
個人積分：6分
文章編號：36750678
個人積分：0分
文章編號：36751014
windstar wrote:
Quick Sync Video 實際上品質並不好.....
...(恕刪)
那是參數的設定問題，以MediaCoder來說，可以調"Number of reference frame"跟"GOP size"這兩個參數，其次還可以再調成Quality Mode，轉起來還是比處理器超頻後軟體轉檔快，風扇也不會緊急起飛，照常可作其他事情。
此外，最近用QA部門的Ivy測試機玩Quick Sync Video 2.0，品質跟速度都提昇了，建議您真的去用過再來評論比較好。
H.264硬體壓縮的IP已經很成熟了，數位相機、DV攝影機、DVD/藍光錄放影機、DVR/NVR/IP-CAM，都是用硬體ASIC去錄製高解析度H.264，許多手機跟平板也漸漸將1080P的H.264錄影功能列成行銷重點，總不能硬要用ARM應用處理器的計算能力跑軟體去錄1080P檔案吧？電池一下就耗光了。
另外，AMD的Trinity跟7系列GCN顯卡，NV的Kepler，都有分別內建類似QSV的硬體壓縮功能（不是已經存在很久的硬體解壓縮，別搞混嘍），軟硬兼備、因時制宜，這是趨勢。
這篇裡面提到的法國網站，利用PSNR跟SSIM等客觀指標來衡量各種編碼方案的品質：
http://www.gamez.com.tw/thread-568549-1-1.html
結論：原文的總結有三段，其實意思可以歸納為三句話：
- 無論轉碼速度還是轉碼效率，Quick Sync依然是最佳的方案，NVIDIA的NVENC要勝過前代的CUDA方案，但還是比不過Intel。
- H.264軟體轉碼中1-pass速度要超過CPU轉碼，2-pass雖然速度最慢，但是畫質是最好的，適合對畫質有較高要求的場合。
- 至於AMD，技術上是好的，軟體支援是悲劇的（到現在都還沒有軟體支援7系列顯卡的VCE硬體壓縮）。
