niter wrote:
如果資料重要的話，上網拍找同型號二手的硬碟交換機板救看看
sata 電源本身就有設計不良的問題
黃色12v和黑色接地相鄰，仔細去看裡面的pin腳，是相當接近的
只要品質稍微不良的線(不管是不是轉接線)，其實都蠻容易短路造成溫度升高燒毀
個人積分：91分
文章編號：55490389
個人積分：449分
文章編號：55490705
個人積分：8579分
文章編號：55491116
K4481 wrote:
上星期才有一個沒接SATA轉接線的POWER SATA線直接燒硬碟
這一篇討論串的標題叫甚麼啊?
照片上看起來是3.3v短路，但hdd用不到3.3v，
所以100%確定短路點在s-ata接頭處。
看電線皮都燒融到那個樣子，表示持續時間是"秒級"的，
但是反應時間多為ms級的ocp卻沒有動作，這代表甚麼?
如果該款psu有ocp，
那很明顯又是設計公司便宜行事，把3.3v的ocp 觸發點設的過高，
這種設定對保護psu以外的硬體有意義嗎?
把3.3v的ocp 觸發點拉低到20A，delay time延長到500ms~1s，
這樣就可以兼顧開機不誤觸，同時也提高零件短路時的保護能力。
現在的psu產品，3.3v、5v的ocp 觸發點幾乎都在40A~50A，
是甚麼零件須要用到這麼高的電流? 莫名其妙。
個人積分：91分
文章編號：55491425
eanck wrote:
這一篇討論串的標題叫甚麼啊?
照片上看起來是3.3v短路，但hdd用不到3.3v，
所以100%確定短路點在s-ata接頭處。
看電線皮都燒融到那個樣子，表示持續時間是"秒級"的，
但是反應時間多為ms級的ocp卻沒有動作，這代表甚麼?
如果該款psu有ocp，
那很明顯又是設計公司便宜行事，把3.3v的ocp 觸發點設的過高，
這種設定對保護psu以外的硬體有意義嗎?
把3.3v的ocp 觸發點拉低到20A，delay time延長到500ms~1s，
這樣就可以兼顧開機不誤觸，同時也提高零件短路時的保護能力。
現在的psu產品，3.3v、5v的ocp 觸發點幾乎都在40A~50A，
是甚麼零件須要用到這麼高的電流? 莫名其妙。
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=501&t=3661465&p=4#47519520#47519520
個人積分：1035分
文章編號：55494181
個人積分：66分
文章編號：55495713
個人積分：8579分
文章編號：55496047
JoyRex wrote:
大4P是沒有3.3V的,這一個CASE是用大4P轉接線
K4481 舉的例子是"沒使用"轉接頭，你在牛頭不對馬嘴嗎?
燒熔的位置是12V的反側，也就是3.3V。
===============
JQJQ wrote:
別去理會的好，反正... 一切都是 Power 的錯
安培數太高、觸發點太高.....反正都是 Power 的錯
千錯萬錯都是 Power
照片中，左邊可看出有2根黑線，
既然是PSU原本的接頭，為什麼責任不該由PSU來負?
你認為PSU保護機制只要能保護PSU就行，這是你身為消費者的自由，
但是我認為PSU保護機制必須要能保護其他零件，
否則我多花錢去挑有OCP的機種做甚麼? 我挑多路12V做甚麼? 路數愈多還愈貴。
大家都去買沒OCP又是單路12V的產品就好了啊，還省點錢，是不是?
既然要設計有OCP的產品，那就要做個像樣的東西出來。
JQJQ wrote:
另外，大4p 也有燒掉的例子
哪個接點沒燒掉的例子，都有。
確實都有，但你想過比例問題沒有?
以前HDD還在使用大4pin時，消費者使用1轉2的轉接頭，這例子多吧?
出現災情的比例呢?
為什麼才一個 1對1的大4pin轉sata就經常發生燒毀事件?
你憑甚麼肯定"sata接頭"在設計上沒有先天的瑕疵?
個人積分：1035分
文章編號：55497613
