散彈槍 wrote:
那我提供的數據又哪裡有問題?
瓶頸就在CPU上阿，沒看到嗎?
同樣的周邊跟設定，只有關閉兩個核心跟全開4核去跑，R9 290X的表現是一致的，GTX980在4核的環境下能更棒(恕刪)
你只簡單的講結果當然有問題.天曉得測試過程如何
就如同此刻你說>>>只有關閉兩個核心跟全開4核去跑，R9 290X的表現是一致的，GTX980在4核的環境下能更棒
你難到沒看出問題嗎!?你腦袋是一根筋
而且從頭到尾你都避而不談滄者的測試.當作沒看到..呿
個人積分：235分
文章編號：56420691
個人積分：254分
文章編號：56420786
個人積分：235分
文章編號：56420847
散彈槍 wrote:
那我們先跳過R9 290X的成績，單論GTX980來看，照你的邏輯你可能會說是因為雙核餵不飽這遊戲，所以4核心的表現會更好。
那請問若是雙核餵不飽這遊戲，那R9 290X搭配4核心為何成績不會變? 不是說雙核餵不飽嗎?
我又沒有說滄者的測試有錯誤，更何況變數這麼多，裡面也只有提到在遊戲不要求CPU性能時，時脈的變化影響不大，但事情一體兩面，難道滄者的測試就能代表一切? 其他的測試出處看法都是屁?
你也太主觀了吧....更何況現在的遊戲，核心數量反而是關鍵，光是I3跟I5同時脈同配備，效能就差了10~20%有。(恕刪)
你PO出的測試代表你認同它的論點.現在被點出有問題的地方.該解釋的人應該是你.你還好意思問我怎回事
我PO滄者的測試.恕我沒能力找到瑕疵.當然是請論點跟我不一樣的你來找囉
你真是莫名其妙
個人積分：235分
文章編號：56421011
散彈槍 wrote:
我是在質疑你，你的邏輯就是在講說，CPU只有餵不餵的飽這遊戲而沒有推不推的到GPU，那我才會問你，若是GTX980再搭配4核的表現會比雙核好，依你的邏輯來解釋，是因為雙核不夠力，沒辦法餵的飽這遊戲，而4核效能更高所以成績也更高。
可是我們同樣的配備測試改換成R9 290X，4核跟雙核的成績沒有差異，完全一致，代表雙核也能輕輕鬆鬆配合這遊戲，而GTX980的測試成績是因為瓶頸卡在CPU上，GPU能因為更棒的CPU擠出更好的效能。
現在我尾巴用敘事句承述事實，而不是用疑問句，你聽得懂我的話了嗎(恕刪)
你應該先說R9 290X為何2核跟4核沒差異!?
等你解釋清楚再往下說其它.因為這是你認同的測試打你臉了啦
順便告訴大家滄者的測試問題出在哪.你如繼續避而不談滄者測試.你就自言自語去吧.我不會再理你
個人積分：254分
文章編號：56421856
kf060527 wrote:
你應該先說R9 290X...(恕刪)
不是解釋了嗎，就代表這遊戲雙核就可以輕鬆餵飽，根本不需要4核，而GTX980是唯一受到雙核瓶頸影響的GPU。
(你還會問這句代表你根本沒看清楚我的內文)
滄者的測試我又沒說他有錯，我幹嘛避談他，不是提到過了，他測試的用意在於，不吃CPU性能的遊戲，時脈提升對於遊戲影響不大，最主要的差異在於GPU。
但他的結論不一定是正確的阿，有其他測試指出CPU性能跟GPU絕對有關係，只是你的GPU需要夠強才會因為CPU不夠力而多少造成些許影響。
明明就只是基準面看法不同，我搞不動你再堅持什麼，為何滄者一定要是對的，從A方向討論的話 滄者的結論是對的，但他測試的基準跟樣本太少，他沒辦法像3C大站Anandtech一樣能提出多樣化的樣本選擇跟測試基準。
滄者那篇就只是單純的討論一個情況下，他的結論是對的。
懂了嗎
主觀意見永遠會遮蔽你的眼睛，試著去接受跟你一開始看法不同的東西。
我一開始也是CPU不會有推動GPU這派的，但我看到各種不同大站的測試之後，了解到樣本量一多，事實往往跟我想的不太一樣。
個人積分：29分
文章編號：56425712
kf060527 wrote:
我貼的這則連結依你看測試過程是不是有瑕疵??
CPU與顯卡關系遊戲測試
截至目前為止你一再提問題.但都沒回答我的問題
如果你心中有那麼多疑問.不應該在此刻讓別人幫你解答
正確的作法應該是自己花幾年的時間.到夠水準的論壇.或專業網站作功課
kf060527 wrote:
那你們兩到是說說看.滄者那則測試哪裡有問題.點出來
這.....
你提供連結的文章中,測試項目如下:
1. 3Dmark 06
2. 3Dmark Vantage
3. 惡靈古堡5 DX9
4. 惡靈古堡5 DX10
5. 快打旋風4
6. 俠盜獵車手4
7. S.T.A.L.K.E.R. Call Of Pripyat Benchmark
8. 惡魔獵人4
9. 魔物獵人
10. Heaven Benchmark v1.0 DX9
11. Heaven Benchmark v1.0 DX10
12. GTA4..特效全開喬下去
13. DirectCompute @ OpenCL Benckmark
他指出有些遊戲差距很小
7,10,11,13都是顯卡的測試軟體,測試貼圖繪圖能力,跟CPU一點關系也沒有
根本也不是遊戲,很難理解他的想法
8.惡魔獵人4
Google:devil may cry 4 benchmark 4850
http://www.overclockers.com/forums/showthread.php/579213-Game-Benchmarks-Quad-vs-Duo-Oc-d-amp-Xfired-!
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/9159-ati-hd4870-hd4850-crossfire-performance-review-8.html
http://www.bjorn3d.com/2008/07/preview-of-the-amd-hd4870x2-2/
很簡單的,你看完以上這三篇比對一下就能知道,在惡魔獵人4這款遊戲光是用E5200(2.4G)就能有FPS190推行的能力,這完全是一款沒有什麼需要CPU,所以數據結果就是這樣,顯卡運算能力下的切齊結果
但快打炫風4就有點怪了
你看一下兩台都是HD6870,但CPU不同,FPS就有明顯落差
https://www.youtube.com/watch?v=JbefJYe_l-M
https://www.youtube.com/watch?v=qRdEnUEUQJY
個人積分：235分
文章編號：56425870
散彈槍 wrote:
不是解釋了嗎，就代表這遊戲雙核就可以輕鬆餵飽，根本不需要4核，而GTX980是唯一受到雙核瓶頸影響的GPU。
(你還會問這句代表你根本沒看清楚我的內文)
滄者的測試我又沒說他有錯，我幹嘛避談他，不是提到過了，他測試的用意在於，不吃CPU性能的遊戲，時脈提升對於遊戲影響不大，最主要的差異在於GPU。
但他的結論不一定是正確的阿，有其他測試指出CPU性能跟GPU絕對有關係，只是你的GPU需要夠強才會因為CPU不夠力而多少造成些許影響。
明明就只是基準面看法不同，我搞不動你再堅持什麼，為何滄者一定要是對的，從A方向討論的話 滄者的結論是對的，但他測試的基準跟樣本太少，他沒辦法像3C大站Anandtech一樣能提出多樣化的樣本選擇跟測試基準。
滄者那篇就只是單純的討論一個情況下，他的結論是對的。
懂了嗎
主觀意見永遠會遮蔽你的眼睛，試著去接受跟你一開始看法不同的東西。
我一開始也是CPU不會有推動GPU這派的，但我看到各種不同大站的測試之後，了解到樣本量一多，事實往往跟我想的不太一樣。(恕刪)
從你的發文可以輕易的了解.別人的發文你根本沒看清楚.前面幾樓我的PO文已經說過.ONLINE另有變數暫不討論.指的就是某些遊戲單位多.會特別吃重CPU.人不太多的時候CPU輕鬆應付.打國戰時人暴多.CPU使用率就跟著暴升.這時CPU效能如果不夠強.FPS數就被拖下來.這個問題與CPU顯卡間的推動論或說是喂飽論無關.你沒搞清楚問題癥結就亂下定論.我貼出滄者測試當中有三頁的討論.大家都已經說過了.顯然你沒用心看.或者你連看都不看.就瞎回應
你還是在打嘴砲.避談滄者測試.你已經出局了.我不會再理會你
個人積分：235分
文章編號：56425884
個人積分：29分
文章編號：56429007
kf060527 wrote:
從你的發文可以輕易的了解.別人的發文你根本沒看清楚.前面幾樓我的PO文已經說過.ONLINE另有變數暫不討論.指的就是某些遊戲單位多.會特別吃重CPU.人不太多的時候CPU輕鬆應付.打國戰時人暴多.CPU使用率就跟著暴升.這時CPU效能如果不夠強.FPS數就被拖下來.這個問題與CPU顯卡間的推動論或說是喂飽論無關.你沒搞清楚問題癥結就亂下定論.我貼出滄者測試當中有三頁的討論.大家都已經說過了.顯然你沒用心看.或者你連看都不看.就瞎回應
你還是在打嘴砲.避談滄者測試.你已經出局了.我不會再理會你從你的發文可以輕易的了解.別人的發文你根本沒看清楚.前面幾樓我的PO文已經說過.ONLINE另有變數暫不討論.指的就是某些遊戲單位多.會特別吃重CPU.人不太多的時候CPU輕鬆應付.打國戰時人暴多.CPU使用率就跟著暴升.這時CPU效能如果不夠強.FPS數就被拖下來.這個問題與CPU顯卡間的推動論或說是喂飽論無關.你沒搞清楚問題癥結就亂下定論.我貼出滄者測試當中有三頁的討論.大家都已經說過了.顯然你沒用心看.或者你連看都不看.就瞎回應
你還是在打嘴砲.避談滄者測試.你已經出局了.我不會再理會你
跟你說快打炫風4有點怪
你看一下兩台都是HD6870,但CPU不同,FPS就有明顯落差
https://www.youtube.com/watch?v=JbefJYe_l-M
https://www.youtube.com/watch?v=qRdEnUEUQJY
這位先生,別人快打炫風數據跟您所提的文章邏輯有落差,看來你不知道怎回答就.....
不過好險你沒回答,因為你一定會答錯
你一直說CPU與推動論and喂飽論無關
因為你認為FPS,CPU,GPU是三角關係,但這是錯的
所以你們在測試結果中
數據被顯卡切齊的結果
無法提出合理正確解釋
顯卡升級FPS卻依然低落情況
也無法提出合理正確解釋
就連GTA5的測試結果http://pclab.pl/art57777-24.html
你都能直接開大絕無視
正確的觀念CPU,GPU,FPS是直線關係,不變的,CPU效能強FPS就高,只要解析度特效在GPU負載內,GPU都能跟得上FPS的刷新,但如果GPU效能不足,解析特效調低,GPU照樣能跟得上FPS的刷新
而你提供的幾款測試數據卻是不需要什麼CPU運算,所以最前頭CPU在FPS刷新上,基本就已經是高
比如惡魔獵人4 , 很明顯就是顯卡切齊,你只要把解析度特效調低如1280*1024,跑出更高的峰值,讓GPU可以跟得上更高速率的FPS刷新,這時AMD PhenomII x4 965 800MHz , 2G , 3.4GHz , 4GHz的不同時脈下,CPU效能線性就能呈現
這是實驗者,在設計實驗模型,要去小心注意數據失真的情況
你指的文章中,該網友錯誤的邏輯,設計錯誤的模型,產生假像的數據,做出錯誤的推論,你懂了吧
還嗆滄者.......該文中網友回文都指出錯誤了,你居然無視
個人積分：254分
文章編號：56429515
GPU的需求是看你想開多高的解析度特效
CPU的需求是看你玩的遊戲Loading高或低
你可以看看兩個Bench
CPU: Battlefield 4 SLI, Average FPS1080p Max, 2x GTX 770
http://www.anandtech.com/bench/CPU/1073
GPU: Battlefield 4 - 1920x1080 - High Quality Frames per Second - Higher is Better
http://www.anandtech.com/bench/GPU14/932
遊戲運算FPS的刷新來自CPU,CPU快FPS刷新才會快
除非你的解析度特效Loading超過GPU,那GPU畫面運算,才會去拖延到CPU送過來的FPS的刷新
假設Intel Core i5 4690 + AMD Radeon HD 7870 + Battlefield 4
分別去調整特效解析那麼你就知道,AMD HD7870的GPU的在這款遊戲的Loading曲線如下
Battlefield 4 - 1920x1080 - High Quality
FPS 63
Battlefield 4 - 1920x1080 - Medium Quality
FPS 95
Battlefield 4 - 1920x1080 - low Quality
FPS 130
這時候再把你的i5 4690超頻,如果超頻後FPS的曲線跟上面差不多
變動不大,那表示FPS刷新是受到GPU的限制
但如果CPU超頻後FPS有up up如下曲線
Intel Core i5 4690 3.5 GHz oc 3.8GHz
Battlefield 4 - 1920x1080 - low Quality
FPS 150
Intel Core i5 4690 3.5 GHz oc 4.0GHz
Battlefield 4 - 1920x1080 - low Quality
FPS 170
那表示在1920x1080 - low Quality下AMD Radeon HD 7870的運算是足夠刷到FPS170,FPS180
要交叉測試就對了
PS:
大部份的遊戲,4核以上,增加核心數,對遊戲是無益的
同等核心效能下i3換i5能增加效益
但同等核心效能i5換i7幫助就不大,i7甚至可能因為HT沒有把Loading分散到cpu0,cpu2,cpu4,cpu6而幫倒忙,降低一些些
**重點是核心效能**
--------------------------------------------------------------------------------------------
樓上大大的好文我幫你找出來，希望你能好好看一看，別在陷入錯誤的循環中。
