我宅故我在 wrote:
6900板上已經有幾...(恕刪)
似乎是每一張都是如此....大概要等到開第二版才會有改進吧...
因為我買了四張....
個人積分：157分
文章編號：24636587
個人積分：9分
文章編號：24637759
kevintseng1208 wrote:
還等你說早就超了不需...(恕刪)
你的文章錯在哪喔，前面引的都沒啥錯阿，自己手打的錯很多
。不需要我再重貼了吧
，日本網站也測出GTX 580 3-Way下耗電量比gtx 480還高了(不過我忘了在哪看到了
)跑燒機看不出來，跑遊戲真實功耗GTX 580作弊就出現啦
。對了，太監卡不是我說的，是你那位泛N陣線的H大說的，請別扣到我身上，引用而已
超頻部分，53樓說的很清楚了
，不加壓10%，目前缺乏支持調壓的OC軟件你那個加多少壓了阿
?拿加壓打不加壓比超頻?==========
6970官方說了，平常TDP是190W，你開了powertune最高到250W。580說是244w，被別人破解測試出350W。 這怎麼一樣了？
=====
A卡的PowerTune可以對所有軟件包括遊戲生效，並且可以在CCC裡調節和關閉，官方PPT中介紹如何使用
N卡的功耗限制僅僅針對某些特定拷機軟件對遊戲無效，並且不能調節，官方無任何說明，偷偷的做了手腳
以上是本質區別，作弊與否明眼人一看便知。
=====
NV的做法是什麼呢，就Fumark軟件功耗低，比遊戲跑著都低，這個算不算作弊，大家心裡都有數。
=====
這就是Nvidia作弊阿，請你別再阿Q下去了。
嘿哈哈哈哈
PS:學一下NV精神領袖P哥，你不介意吧
。
個人積分：6分
文章編號：24637824
kevintseng1208 wrote:
確實是超好笑的史上唯...(恕刪)
跟大家分享一位網友對於nv和amd硬體功耗限制的說明
寫得相當客觀，大家可以參考看看
如果他說的有什麼錯誤
歡迎大家指證
Furmark是最著名的GPU穩定性測試軟件了，它能把GPU的完全發熱潛力發揮出來(靠密集的紋理指令)，它測試出來的GPU功耗也往往非常驚人，遠遠高於設計方的標定TDP。比如GTX480、HD4870X2這種電老虎的Furmark功耗和遊戲滿載功耗相差將近100W。也因此Furmark一直被NV和農企視為眼中釘，一來它讓產品的功耗數字很不好看；二來它無法代表任何現實應用情況，沒有實際意義，而GPU是根據應用標定TDP的；三來 Furmark雖然是100%負載折磨GPU的情況下，但對顯卡來說卻是超負荷，GPU會無限制地向供電電路索取電力，導致電流過載，很容易造成損壞。
GPU很久以來就有最基本的一重自我保護措施：供電過載保護。在檢測到供電電路超載時，顯卡會強制關閉以避免燒燬，所有的顯卡都有這個自我保護機制，超過一定額定溫度/電流後就會觸發。但這麼做是不夠的，因為是在已經超載的前提下關閉，好比著了火撲滅，東西仍然被燒壞了。Furmark負載下VRM(電壓調節模塊)十分脆弱，HD4000系列時代農企被它搞的很惱火，因為很多人的4870X2和4890的VRM在跑完Furmark後永久性損毀 (Furmark能從這個兩個卡上搾取出380W和240W的電力，分別比TDP高了100W和50W，致使這兩個卡根本通不過烤機測試)，所以在 HD5000上加入了二重保護。RV870中集成了一個電流監測模塊，它會實時監視流過VRM的電流，一旦接近閾值就強制降頻直到電流恢復到正常水平，這樣Furmark根本沒法讓GPU過度獲取電力，這也是為什麼HD5000烤機功耗比GTX400系低那麼多的原因。值得注意的是這個機制是無差別干預的，無論什麼軟件只要讓GPU有過高的負載都會啟動自我保護(但主要還是以烤機軟件為主)
現在GTX580中也加入了這個機制，因為480的功耗數字實在是太可怕，2-WAY SLI模式下竟然要耗將近850W的電力(而實際應用中不過600來W)。於是GTX580的PCB上引入了一個電流監測模塊，工作原理和HD5000上的類似，但唯一的區別在於它不會時刻干預GPU的工作。當發現電流過大時，GPU會保持當前頻率工作；但如果第三重保險——驅動程序檢測到Furmark 進程運行就會立刻報告給監測進行強制降頻，此時無論溫度多高580都會保持在低頻下運行。這個不完全干預式電流監測純是為了烤機進行的優化，當用其他程序或者遊戲烤機時，GTX580仍然會有很高的功耗(但溫度確實不高因為散熱做的確實好)，但這些程序最起碼不會損壞顯卡。
從某種程度上說580這麼做不算是惡意作弊，因為保護顯卡不被燒燬是很合理的做法。Furmark實際上爭議很多，因為它沒有任何現實意義，而且讓很多顯卡成為它的刀下冤魂，我相信對於CAYMAN這種高發熱高功耗的芯片，農企也一定不會讓它成為又一個Furmark的犧牲品。當一種做法成為慣例的時候就不算作弊，只能說Furmark太不低調，終於被NV農企聯合起來對抗了。
nv和amd硬體功耗限制方法不同
nv的方法明顯比較蠢
而amd要聰明得多
所以別再說什麼作弊不作弊的
再說作弊只會顯示出你的無知
NV和AMD誰比較好跟一般消費者無關,
不過有些硬體設計的觀念不要被網路上亂傳,
又不知道是哪個SALES寫的文章誤導,
硬體設計一開始一定會評估 Typical power consumption , 跟 maximum power consumption .
設計上最好也是最貴的設計,就是能夠符合maximum power comsunption下的工作,
一般大部分工作都不會讓硬體工作在Maximum的狀況,
除了特殊的測試軟體跟一些特別的軟體運算,
但是硬體設計不能假設所有的市面上的軟體都只會運作在typical power comsunption下,
為了COST上的考量,有些硬體在設計時會只考慮在maximum power comsunption的80%或是60%
下工作的情況.
這種情況下會偵測電流,當電流超過MAXIMUN的80%,硬體會強制斷電或是強迫把工作頻率降低.
以避免硬體的損壞.
所有的偵測跟你執行哪個軟體無關,所有的保護都是針對硬體.這才是一個合理的保護模式.
NV針對furmark來設限,這表示他認為furmark有可能造成顯卡的燒壞,
但是沒人能保證不會有其他的軟體NV顯卡所造成的LOAD不會跟furmark一樣.
隨便假設個例子:
如果剛好有一個軟體叫AAgame,寫得很爛,他會造成跟furmark一樣的LAOD.
以NV目前的做法:你剛好玩到AAgame你顯卡就掛了.
以AMD的做法:你的顯卡在跑AAgame顯卡被降頻,效能降低,但是顯卡沒事.
上面引用最好笑的一句話是
"當一種做法成為慣例的時候就不算作弊，只能說Furmark太不低調，終於被NV農企聯合起來對抗了。"
作弊就是作弊,不會因為你一句話說這是慣例他就會變正常作法.
以一個硬體RD的觀點,
"保護電路一定是針對硬體,針對任何一個單一軟體都是沒有任何意義."
個人積分：340分
文章編號：24637954
個人積分：9分
文章編號：24638833
。
