peterTG wrote:
1.我知道你文學造詣...(恕刪)
挖塞，又是樂樂長一篇。
別人寫的，有別人的意思。
你看的，有你看的意思。
你看什麼意思，別人就是什麼意思，請問您是哪位？
指責別人不敢承認自己講的意思，拜託，那是你眼中的意思，干我何事。
回去翻翻文，我說個很有趣，其他一堆都是你自己講的"意涵"，"意圖"，"隱含"。
你要舉辦公投大家來看是什麼意思，也是你的事，要寫篇paper投SCI也是你的事。
給10個人看就是最客觀？抽樣，母群，推論，信心水準，type1,2 error這些都不用管喔。
拜託，我還以為你研究法也有涉獵耶。
但...你看不懂別人寫的意思，要不要再詮釋給你聽，那是看我高興，了嗎？
這麼簡單的道理也可以寫一大篇，看來你所謂直接的論述還是蠻花篇幅的:(
我覺得夾雜不清才需要打的樂樂長，不言可明的事情卻要一直重複，看的好累。
發言隱含的內容，隱含的意圖，這就更好笑了。
什麼叫做隱含，隱含什麼內容是個人的解讀，又與我何干？
我明寫的，我負責。
你自己解讀的，你自己臆測的，你自己體會的，拜託你就留給自己好嗎？
對無禮之人要不要禮貌，要呀，所以對你講話才會這麼的婉轉。
唉，婉轉你又覺得迂迴與虛偽，所以我說，話都給你講完了，別人還講啥？
"你給我OOXX"，"我要糾正你"這類的話，我覺得跟網路還是現實有差嗎？
有這種語氣講話，事情會講的更清楚嗎？
特別一提，第一次聽說客觀是自己講的:)
而且還不是客觀而已，而是"很"客觀。
