個人積分：130分
文章編號：31017365
個人積分：5分
文章編號：31017622
個人積分：0分
文章編號：31019831
個人積分：292分
文章編號：31024903
個人積分：2分
文章編號：31030105
x20838x wrote:
您這麼說不就表示您對...(恕刪)
你這篇講計算機概論的部分都很對，我看起來樓主的觀念確實跟你一樣。
只是你中文不好，看不懂別人寫的句子，不過計概好的中文不一定好，
這個我也不能強人所難。
x20838x wrote:
且TeamViewer vnn vnc都是已經包裝好軟體
如果這就是你的認知，難怪你對我說"不可同日而語"有意見，
我認為你應該去好好了解他們底層的技術，或許你了解後也會贊同我的說法。
最後你說
x20838x wrote:
真的要討論 只有虛擬網段下nat、防火牆各種行為才有討論價值
別小看nat、防火牆的行為了
這足以是碩士 甚至是博士論文的題目了
我是很意外，現在的碩博士除非他不想畢業，不然是不可能挑這種題目的。
不過話又說回來了，沒人挑的題目也並非就不是題目，
也許你真的想做這方面的研究，我也期待你的大作。
個人積分：0分
文章編號：31032259
HeavyWang wrote:
你這篇講計算機概論的...(恕刪)
這又好笑了
希望我去理解vnn架構
卻又認為nat、防火牆不值得研究?
笑死人
你到說說看兩個在不同的nat底下的電腦要如何直接連線
例如今天有網路 140.118.10.15跟140.112.65.55兩個使用者
他們各自在NAT底下 跟別是192.168.1.10 跟192.168.1.9
他們要如何互相溝通呢?
透過server?
是阿 是透過server
但是文字還行得通
影像呢？ 多媒體傳輸呢?
企業級的頻寬費用我想你應該也不是不知道有多貴
以下是未經證實的說法
某網路電話軟體可以達成p2p的模式
且雙方都在nat底下也能使用p2p
而其中的作法是利用其他空閒的實體ip使用者都做中間橋樑
如此一來 借用其他使用者的頻寬來傳輸就可以不透過server
而敝人實驗室目前的作法可讓兩個不同nat下的電腦直接作p2p傳輸
不需要server或中間者傳輸
這技術目前已量產 且有專利保護
細節我不能透露太多
而中間的技術層面你可以好好去思考
且 國內外對於nat穿越 防火牆穿越的文章實在不少
有興趣可以去翻閱
http://zh.wikipedia.org/wiki/NAT穿透
http://nctur.lib.nctu.edu.tw/handle/987654321/3489
再者我認為你有名詞上的迷思
vnn就值得研究
teamviewer就不值得？
不可同日而語?
teamviewer可以讓兩台不同nat底下的用戶互相連接
中間有無透過server我不清楚
又或者是透過第三者我無從得知
但teamviewer最大優點是認帳號(或id)
完全不需要理會IP
誰會知道公司IP是多少 網域名稱是什麼
PORT MAPPING又是如何?
就好像MSN一樣 你會知道你朋友的IP是多少嗎?
不需要對吧
或許你看不起teamviewer 但是你真的有用過嗎?
喔對了 teamviewer可以穿大多數的防火牆
就實用性來說是相當好得
個人積分：2分
文章編號：31039768
x20838x wrote:
希望我去理解vnn架構
卻又認為nat、防火牆不值得研究?
原來你也是實驗室等級的人物，真是失敬失敬，
不過既然是研究生(應該吧，難不成是老師??不會吧)，
中文還是要好好練一下，
我可沒有說過"nat、防火牆不值得研究"這種話，
相反的我還期待你的研究成果說。
x20838x wrote:
這技術目前已量產 且有專利保護
細節我不能透露太多
這我就不太懂了，
有專利就表示是已經公開了，怎麼還有細節不能講的事情?
既然這樣，小弟不才也擁有一兩個專利，但是細節...嘿嘿
"細節我不能透露太多"。
不過，對於貴實驗室的研究成果我是相當有興趣的，
可以透露一下lab 名稱嗎?
x20838x wrote:
teamviewer可以讓兩台不同nat底下的用戶互相連接
中間有無透過server我不清楚
又或者是透過第三者我無從得知
搞了半天結果居然是你自己不了解 TeamViewer，
叫我好好去了解是叫我幫你做功課嗎?
x20838x wrote:
vnn就值得研究
teamviewer就不值得？
上面這種話我也是從來沒說過，
你沒有論述能力，抹黑栽贓倒是一流。
x20838x wrote:
誰會知道公司IP是多少 網域名稱是什麼
你不會跟我說你不知道你們lab的IP吧，
我想多數員工都會知道自己公司的網域名稱才對。
x20838x wrote:
或許你看不起teamviewer 但是你真的有用過嗎?
喔對了 teamviewer可以穿大多數的防火牆
看起來似乎頗有研究，可以請問一下哪一種防火牆它穿不過嗎?
我沒有看不起teamviewer，我也常常在用，討論事情不要亂扣帽子，
你誇獎 TeamViewer 的部份我都很贊同。
實話說我回這串文 只是幫樓主打抱不平，
說"不可同日而語" 也只是說 vnn 底層技術 跟teamviewer 完全不同而已，
至於你呢，我是不知道哪句話得罪你了，一直要找我抬槓，
我想互相體諒就算了吧。
個人積分：2156分
文章編號：31042380
其實 HeavyWang 大大一些言語都被你加料跟多想了
這篇文章只是樓主對於 Teamviewer 軟體使用沒真的很瞭解而以
可以回篇真正沒在電腦前也可以連線教學給樓主看
樓主的用法說真的是沒錯，就是麻煩了點~
另外 Teamviewer 當然是必須經過伺服器的轉介才能連線
不然兩邊都是虛擬IP怎麼連？又是誰配給的 ID？ 誰又知道這個 ID 又是指向到哪個 IP
這個其實很好理解~所以一定是有伺服器來做介轉
一般我也是喜歡用 Teamviewer 這個幫別人連線
因為真的除了方便，我在車上用 3.5G 虛擬IP上網時，也能輕易幫客戶連線
另外就是免費版的 VNC 不支援 Win7 ，不然我在 Win7 前幾乎沒在用 Teamviewer 來連
因為我用 VNC 幫客戶連線時，我也完全不用知道他的 IP 是什麼，我就可以連線了
方式很簡單，我做一個綠色的VNC加上批次檔配合RAR自解壓縮，當客戶一「執行這個程式」就會「自動呼叫我連他」
我完全不用管他的 IP 他的防火牆，更不需要他報 ID (Teamviewer 才有的ID)給我就可以幫他連線
一般企業公司的 Server 伺服器，MIS 大多會架 VNC Server 來連，而不用 Teamviewer
我自己也是~我家裡電腦、公司電腦也都是架 VNC Server 來連
原因很簡單，因為 VNC 是直接對連，不需要再轉一層外介伺服器，用 Teamviewer 還有安全上的顧慮
因為自己公司資料那麼重要，用 Teamviewer 多一個外介伺服器，總感覺「非常不安全」
另外 Teamviewer 我有遇過幾個防火牆不能連的，中國醫藥學院裡面的電腦、政府機構裡面的電腦。這2個不能連我覺得是很正常啦
其他大部份的公司我操作用過大多幾乎連的到
最早之前也遇一個公司滿好笑，自認公司防火牆很頂級了，結果還不是被我 VNC 連到，還一直驚呀說為什麼我連到，他們公司有專用設計的防火牆耶....
以上是自己本身遇到跟一些經驗大家交流一下~大家不要傷了和氣了~~~
個人積分：292分
文章編號：31121728
top100011 wrote:
就我看來 x2083...(恕刪)
1. Teamviewer 不一定需要中介server. 完全封閉網路可以直接打ip連
2. vnc 的port 5900 5901一般預設防火牆是關閉的
我自己因為都是windows server, 用rdp或者ssh或者vpn進然後rdp比較多
目前vnc在企業內很少用...至少幾乎沒有人會把server直接對外開vnc... 因為很容易破解
通常都是防火牆檔第一層,所以侵入者看不到服務有哪些
vpn進去後(pptp, ssl vpn, ipsec vpn等等) 然後才vnc, rdp.
teamviewer在美國前百大的企業中運用還滿廣泛的,畢竟他有資安的相關認證. 我任職過的幾家公司均有買teamview license,當時採購時有請該公司提供現有大客戶名單作為採購依據. 主要用於support 不在公司內的使用者, terminal service(目前改名成remote desktop service)在windows server上也比vnc廣泛多了. 畢竟每台windows server都含兩個license.
個人積分：8分
文章編號：31127598
