個人積分：268分
文章編號：11338019
如果有看過之前 Windows 的版本號規劃,就可以發現
Windows 2000 (NT5.0) 與 XP (NT5.1)就是一個很明顯的狀況
若是把 XP 改成傳統模式顯示，就完全變成 2000 的樣子
當然有的人很無聊，只會放大絕說，把工程師的程式碼拿出來看阿！
這種像小朋友吵架的藉口就不要拿出來說
還有一個很好玩的證據
如果你要說 Vista 是趕鴨子上架的 OS
那就去找一下 Windows Server 2008 的版本號，是不是跟 Vista 的版本號一模一樣？
小弟剛好有用過 Server 2008，畫面跟 Vista 其實是非常類似的
但是也有很多人說 Server 2008 很穩定，那為啥 Vista 會被說不穩定
版本號一樣，基本上代表核心是一樣的
我認為 Vista 的確就是一個剛開發完成的 Sample
用遊戲機來說，你可以把他當成遊戲機剛開始的遊戲
效能很差，感覺沒有硬榨出相關的效能
Windows 7 就把他當成，遊戲機後期的遊戲
效能變得非常好，但是其實硬體功能都一樣，只是軟體部份被很完整的優化了
我想，Windows 7 才是當初要推出的 Vista
只是若是七年（xp 2001 年底就推出了）才推出作業系統，xp 生命週期太長
會讓微軟沒有比較大幅度的收入，而且企業仍舊只使用 XP 會造成沒有辦法推行新系統
只好趁勢先推出 Vista，但是卻沒有想到大家對 XP 的接受程度太高
Vista 優化的不夠完整，所以就產生大家對 Vista 不好的印象
不取 Vista 2 的原因，也是要讓這個觀念被轉換
當然，若是你不接受，可以當成我在放 x 。
2023，Pixel 8 石墨黑降臨
個人積分：0分
文章編號：11338024
Morco wrote:
出在哪裡？請看圖說故...(恕刪)
翻遍文章 只有你一個人一直在那講uiui的....
人家講的是改款 你在那一直uiui的 無語...
至於改款 比喻的話有點像汽車
核心就像引擎及汽車架構
而他改的地方就像是汽車的其他的零件或者進行一些優化調整
以目前眾多人測試來看
win7是win vista的改款車 但引擎不變
win vista要是廢 win7也不會好到哪去
依眾人測試心得
win7還挺好駕駛 改款算是成功
目前vista其實就有小改過了 原廠微調來著? XD
===================================
vista不錯用+1
目前是用x64
跑32bit的軟體沒遇到什麼問題
唯一有問題的就是64bit的cad軟體不好找= =
當然這不是x64的原罪 是廠商噱很大要出雙版本
個人積分：990分
文章編號：11338030
dos 3.3...
4.0是廢
不過dos 5.0又好一點了
接下來..win 1.0...其實還只是測試版就出來送死...
win 3.1就不錯...但還不夠好
win 98..毛病一堆..
win 98se又好了點
win me...會自我毀滅的os....
win xp..越改越好....
VISTA..應該也是替死鬼
win 7..把VISTA的問題改一改就ok了....
至於岔出去的 nt 2000 2003....
我一直很想問...搞那麼多版本做啥...workstion pro server...好像還有啥企業版的....
出了那麼多軟體...有些廢材也是應該的...
(比爾:其實是把大家當白老鼠..測試軟體.....)
應該沒那家軟體公司出過那麼多版本的作業系統...
微軟的老毛病啊...
兩年不丟個beta版給大家看看...
就怕大家忘了他...
不過也給大家知道一件事...下一版會更好...
(但不保證沒漏洞...)
個人積分：268分
文章編號：11338221
個人積分：53分
文章編號：11338228
個人積分：328分
文章編號：11338307
Morco wrote:
出在哪裡？請看圖說故事。
我可不認為系統只是核心+UI那麼簡單，這只是敘述你們的話中之意。...(恕刪)
這是你刻意單方面的解讀！改動OS版本，尤其是各種硬體百家爭鳴的PC世界的OS，不管是大改版還是出Service Pack，當然不算是一件小事，程式設計師coding還在其次，新元件或改版元件動手coding前的系統分析跟測試計畫細節，才是魔鬼隱藏的地方。再說這兩年來新出的硬體、硬體class或新的應用模式，要不要被定義、被支援、被測試？各種內建的應用API/framework如3D、Multimedia、解碼核心、應用核心...等要不要新增、改版、測試？Windows內包山包海的應用程式要不要進版、加以測試？若加上因應驅動程式模型修正的硬體相容性測試、多國語言localization工作跟測試、OS整體的Alpha 測試、Beta測試，32-bit/64-bit版本還得分開作，絕對能夠讓MSFT的工程師忙到翻。
之所以說你單方面刻意曲解，是我的發言都是從作業系統核心血緣的角度來看：
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT
Windows 2000跟Windows XP的血緣相近，核心版本編號分別為NT 5.0與NT 5.1，而Vista與Win 7的核心版本編號，分別編為NT 6.0與NT 6.1。
軟體界常有從n.0跳(n+1).0，但事實上改寫幅度卻不大的情況，但在這一點上，微軟的OS倒是頗遵循作業系統教科書的古風，如果在process management/scheduling、memory management、I/O manager、file system...等傳統被視為作業系統核心元件的改寫/重寫幅度不大的情形下，不會去作大版號的變動。XP跟Vista的核心差異極大，從5.1進版到6.0，而Win 7的版號編為6.1，說明了與6.0的血緣親近，如果避Vista唯恐不及，何不將版號直接編為7.0，來個大進版？這是微軟的Architect跟工程師頗有古風之處、不隨Vista爛、Vista差的人言起舞，但如果你沒讀過作業系統那幾本Bible、再看著NT系列從3.x=>4.x=>5.x=>6.x一路走來，大概體會不到那種感覺。你也可以實際從Vista跟Win 7中將Windows載入程式及核心檔案拿出來比較，再與XP的核心檔案也作個比較。
就連Steve Ballmer，也不否認Vista跟Win 7的血緣相近。你外觀甚至骨架可以盡量整形，但就算整很大來個變性手術，卻改變不了DNA親疏程度的事實，而確實微軟也沒什麼好掩蓋的，只要整得好、能夠跑得順，不是最重要？
Vista的缺點絕不能說極少，但被人詬病最多的那些問題，是出在核心嗎？你有必要對Vista跟Win 7核心相近這件事實陳述反應得如此誇張嗎？
個人積分：5371分
文章編號：11338460
Morco wrote:
我對這方面不了解啊，...(恕刪)
拜託
我問你幾遍了
請你說一下定義
你一直在那邊什麼都不說只會說人家錯，請問這是啥意思?
還要我一一細說哩
M01的置頂文是發假的?
M01的討論都是假的?
你就這麼懶不會去自己翻?
翻不到還要說人家是微軟工程師?
還有，上面幾頁你有一篇很好笑
Windows7的確有傳統介面
又如何?
請問傳統功能表在哪裡?
請問傳統功能表在哪裡?
請問傳統功能表在哪裡?
請問傳統功能表在哪裡?
請問傳統功能表在哪裡?
請問傳統功能表在哪裡?
請問傳統功能表在哪裡?
還要翻維基百科哩
開發代號本來就是每個作業系統都不一樣
核心一樣，開發代號不一樣
Windows NT 5.0 -> 2000
Windows NT 5.1 -> 2002 -> XP
Windows NT 5.2 -> 2003
Windows NT 6.0 -> Vista (Server2008，微軟有一個下載頁面，已經定義Windows2008名稱為 Windows Vista Server版)
Windows NT 6.1 -> 7 (Server 2008 R2)
請你注意看NT版本
不是在開發代號跟後面的版本
講也講不聽
是中文字看不懂逆?
個人積分：123分
文章編號：11338617
個人積分：0分
文章編號：11338945
Ming0812 wrote:
翻遍文章 只有你一個人一直在那講uiui的....
人家講的是改款 你在那一直uiui的 無語...
至於改款 比喻的話有點像汽車
核心就像引擎及汽車架構
而他改的地方就像是汽車的其他的零件或者進行一些優化調整
以目前眾多人測試來看
win7是win vista的改款車 但引擎不變
win vista要是廢 win7也不會好到哪去
依眾人測試心得
win7還挺好駕駛 改款算是成功
目前vista其實就有小改過了 原廠微調來著? XD
你們這類人不就喜歡這麼說嗎？什麼介面、用起來根本和Vista沒兩樣？小改？所謂的介面不就是UI嗎？不然是什麼？狀況對自己不利了就開始反駁過去擁護的言論？這就叫做自打嘴巴嗎？
ycweng wrote:
這是你刻意單方面的解讀！改動OS版本，尤其是各種硬體百家爭鳴的PC世界的OS，不管是大改版還是出Service Pack，當然不算是一件小事，程式設計師coding還是小事，新元件或改版元件的系統分析跟測試計畫，才是魔鬼隱藏的地方。再說這兩年來新出的硬體、硬體class或新的應用模式，要不要被定義、被支援、被測試？各種應用API如3D、Multimedia、解碼核心、應用核心...等要不要新增、改版、測試？Windows內包山包海的應用程式要不要進版、加以測試？若加上因應驅動程式模型修正的硬體相容性測試、OS整體的Alpha 測試、Beta測試，絕對能夠讓MSFT的工程師忙到翻。
之所以說你單方面刻意曲解，是我的發言都是從作業系統核心血緣的角度來看：
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT
Windows 2000跟Windows XP的血緣相近，核心版本編號分別為NT 5.0與NT 5.1，而Vista與Win 7的核心版本編號，分別編為NT 6.0與NT 6.1。
軟體界常有從n.0跳(n+1).0，但事實上改版幅度卻不大的情況，但在這一點上，微軟的OS倒是頗遵循作業系統教科書的古風，如果在process、memory management、I/O manager、file system...等傳統被視為作業系統核心元件的改寫/重寫幅度情況不大的情形下，不會作大版號的變動，XP跟Vista的核心差異極大，從5.1進版到6.0，Win 7的版號編為6.1，說明了血緣的親近，如果避Vista唯恐不及，何不將版號編為7.0，來個大進版？這是微軟的architect跟工程師頗有古風之處、不隨Vista爛、Vista差的人言起舞。你可以實際從Vista跟Win 7中將Windows載入程式及核心檔案拿出來比較，再與XP的核心檔案也作個比較。就連Steve Ballmer，也不否認Vista跟Win 7的血緣相近。
Vista被人詬病的地方，是出在核心嗎？
偏偏微軟的想法和你不一樣，他們怕差太遠造成使用者的不安？所以用了6.1(我猜)
我也沒有說Vista問題出在核心呢。
笨冰 wrote:
請問傳統功能表在哪裡?
請問傳統功能表在哪裡?
請問傳統功能表在哪裡?
請問傳統功能表在哪裡?
請問傳統功能表在哪裡?
請問傳統功能表在哪裡?
請問傳統功能表在哪裡?
看你好像很得意，不過我說過有傳統功能表嗎？不要見獵心喜到搞不清楚別人在PO什麼了。
我在問笨冰你所擁護的這些答案的依據還要我自己去找答案，這就是所謂的發言人態度嗎？看你已經開始不理性，也說不出什麼料吧？
個人積分：43分
文章編號：11339001
