翎翊 wrote:
比這個有甚麼用?
每一種系統都有其優缺點，何必講話講得這麼酸?
在前面你所提的許多觀念很多都只是你的臆測
而且很多，都不是在你確認過才講出來的話
在沒有經過確認就草率的說出，也有許多網友
希望妳再辯解抑或是討論時，將你所說的
聽到的，有個來源提出，也往往很多都沒有下文
你依然故我，提出許多錯誤的資訊
希望妳在發言時，拜託能否再謹慎一些?
joechien wrote:
其實，對您我有個小小建議…
小弟也是小小工程師，但橫跨過許多Linux 版本，
你說的RHEL (RedHat Enterprise Linux) 是我認為最愛故障的Linux，尤其硬體相容性，
(我不敢說是最爛的Linux版本，但入圍可以…)
軟體維護的穩定性遠不及其他企業版Linux。 不論是以前的RHEL3，或是現在的RHEL5。
所以…千萬不要以RHEL 的表現來否定了其他版本Linux。 Linux 很棒，我保證。
fedora wrote:
但是 unix 血統（包括 unix-like）的作業系統
它們有共同特徵，指令相同，架構相同
指令相同：比方說 ls 都通用，打 dir 會出現：command not found
unix 本一家的意思，是說它們指令、架構都相容
從某個 unix-like 系統，跨到另一個系統，可以很容易學習，它們的基礎差異不大
不像 windows 要跨到 unix 領域，那是天差地別，整個觀念都要重新學習
在 windows 的架構下，如果 C: 空間不足，只能把軟體灌到 D: 或其它磁碟
或甚至更扯的，就是重新分割，重灌
在 unix 架構，如果一個目錄空間不夠，可以把一顆新的硬碟（或分割區）掛載成原先的目錄
當然後來 M$ 也有所謂的動態磁碟，用來解決這個問題
不過那也是學 UNIX 的 LVM ，Linux 早在 M$ 的動態磁碟前，就已經有 LVM 了
你看看，學人精，什麼都慢一步.....
nekocat8888 wrote:
都不會有人想RAM都2G 了,還上網打字...
我2000年的時候win2000就可以辨到了喔,不要等到200606月喔!
厲害吧!
還可以打電動喔!除了畫面不會轉轉轉外,windows2000就有支援uncode喔!
也你請說一點windows做不到的事吧!老是說n年前windows就有的功能..
什麼被我說完了
原來winodw辨不到的事,被我說完了......
.(恕刪)
zoommate wrote:
其實windows 2000 就我個人看來，上網打字也很夠用了，但是很多東西又不能在windows 2000上裝(像ie7及最新版的MSN)，且windows 2000 也要花錢買，既然功能差不多，當然就用免費的linux就好，幹嘛還去找已經不再販售的windows 2000 呢？
覺得你linux只是一知半解，雖然用的是rhel，但是沒用過功，了解linux最近的發展，不知已進步不少，但你仍然停留在十年前的觀念，且也不試著去接觸及了解，當然只會用一些模糊的概念來和大家辯，辯輸了，又說大家找你麻煩，但是半桶水的發言，被大家看笑話，不就是你自已造成的，有人逼你嗎？
nekocat8888 wrote:
老實說
我有一點不懂你要訴求什麼主題..
品質嗎?
那就用成windows就好,
反正最後還不是都要用成windows的樣子..
再用wine跑windows的軟體或是用virtual box
PCMan2007 wrote:
1. 部份 UNIX-like 系統下有 dir 指令，例如 Linux 就有，請自己試用
2. UNIX-like 系統之間，差異極大，很多東西需要重新學習，從指令名稱、可用參數，可用 lib，系統檔案路徑，可以說大部分都不同，只剩下最基本概念還是一樣。不相信可以查閱 FreeBSD 和 OpenBSD 的 manpage，再和 Linux 比較，Linux 尤其和傳統的 UNIX 差異更大。
3. Windows NT 有支援掛載磁碟到目錄下。事實上 Windows NT 的很多設計和 UNIX 類似，其中甚至有採用來自 BSD 的程式碼。
4. Windows NT 的權限控管方式，比 Linux 現在還沒普及的 POSIX ACL 還要更早，在某些地方，是 Windows 技術領先的。...(恕刪)
zoommate wrote:
對很多學校及個人而言，軟體的成本是比硬體還高的，不是每個人都像貴公司買的起貴貴的工作站，大家就是拿來做一些基本的應用罷了，linux讓你合法及更省錢的使用電腦 ，有什麼不好的呢？
你對沒用過的東西，還是存在一些偏見，怎麼大家說ubuntu效能比win 2000的效能差，你就不試了，這不像你在這發言的個性，你不是最能提出反對意見的，就別再撐了，去試試再來說吧！等你的安裝及測試報告喔！
