「有個年輕人向鞋店買鞋,鞋的成本是15元,標價21元,年輕人掏出50元買鞋,鞋店店員因為沒零錢,用年輕人的50元和鄰居換50元零錢,找給年輕人29元,無奈鄰居發現年輕人的50元是假鈔,鞋店只好再退還鄰居50元,請問鞋店交易損失了多少錢?」1.鄰居的部分:沒有損失2.年輕人的部分:用了50圓假鈔賺了29元 + 1雙21元的鞋子,所以賺了50元3.鞋店的部分:損失了29元現金 + 15元成本的鞋子 + 6元(該賺而沒賺到毛利,其中包含了人事管銷成本)所以應該是50元。但是如果鞋店把50元拿去買便當或飲料的話,那麼這筆交易鞋店就是賺了6元的毛利。
小老闆虧0元 實際交易賠44元 上面很多人說過了 不過會叫員工負責 所以沒虧中老闆賺6元 因為假幣下次進貨時 魚目混珠再用掉就好了大老闆賺56元 看店內攝影機 揪出拿假幣來買鞋的人請他交出鞋來 再吐回29元 不然送警局然後假幣再拿來進貨
zazqqq wrote:「有個年輕人向鞋店買鞋,鞋的成本是15元,標價21元,年輕人掏出50元買鞋,鞋店店員因為沒零錢,用年輕人的50元和鄰居換50元零錢,找給年輕人29元,無奈鄰居發現年輕人的50元是假鈔,鞋店只好再退還鄰居50元,請問鞋店交易損失了多少錢?」 題目中的條件干擾多,導致不少人被誤導。簡化想法1:因為50元是假鈔,所以簡化成「年輕人帶0元去買鞋,結果帶走了1雙鞋跟29元」如同「年輕人去偷了1雙鞋跟29元」一樣,這樣鞋店就損失鞋(以15元或21元計算都可)+29元 = 44元或50元,簡化想法2:因為50元是假鈔,所以最後是鞋店收到那張假鈔,沒價值,等於白白損失了50元。照原題目的複雜想法:鞋店損失了1張50元假鈔、找給年輕人的29元、1雙鞋,乍看之下好像合計損失94元,(中間跟鄰居錢換來換去的就不用考慮了)實際上,那張50元假鈔可以不算損失,因為假鈔的實際價值是0!
aoc825 wrote:鄰居發現年輕人的50元是假鈔,鞋店只好再退還鄰居50元因為這上述這行所以店家多損失5044+50=94...(恕刪) 好不容易王子與公主幸福快樂的結局, 偏偏又冒出來個程咬金.