haa0107 wrote:
你自己都說了...是以常理假設
是以常理假設，而不是將它＂視為常理＂
haa0107 wrote:
所以如果題目是標價21億，常理是什麼？一雙鞋要賣到21億？
haa0107 wrote:
我知道中小學課本不嚴謹啊～所以我慶幸沒被誤到
所以我才想將這題目的問題點提出來啊～
89. wrote:
你覺得「真鈔$50」跟「一雙鞋和$29」價值不同阿!
如果你覺得價值不同
那你連算都不用算了
根本無解
這樣感興趣了嗎?...(恕刪)
89. wrote:
haa0107 wrote:
你自己都說了...是以常理假設
是以常理假設，而不是將它＂視為常理＂
所以以常理假設是ok的囉?
沒人說要視為常理阿?
haa0107 wrote:
所以如果題目是標價21億，常理是什麼？一雙鞋要賣到21億？
我會以常理假設價值的確是21億
算出答案得滿分
我也知道真實世界不見得有這種案例
haa0107 wrote:
我知道中小學課本不嚴謹啊～所以我慶幸沒被誤到
所以我才想將這題目的問題點提出來啊～
所以你沒唸過...好吧
我想說的其實是全世界的課本、論文都不嚴謹喔
除了數學
沒有任何問題的題目可以100%嚴謹
當你要討論一個問題時
你一定要知道這點...(恕刪)
蝦米爸爸 wrote:
如果您是藝術家，您只跟我保一般的火險，繳的只是一般的火險保費。您發生火災的話，我當然只用一根木頭500元賠給您。
不然您自己說這個您雕好的木頭一隻市價100萬，那也只是您自己說的，萬一哪天您因為生意潦倒缺錢用時，弄來10根木頭(成本5000元)燒一燒，就要保險公司賠1000萬給您？
至於什麼是市價？保險公司能跟鞋子供應商談好用每雙15元的價格買進1000雙鞋子賠您時，您覺得保險公司會賠您21000元？
89. wrote:
你難道不知道保險公司的主要工作
就是「判斷市值」嗎?
如果賠成本、賠帳目上的數字就可以了事
那那麼多保險糾紛哪來的?
實際上全世界所有保險都是賠市值(保險公司一定有專門的估價單位)
而不是賠成本
1.如果如果保險公司能用每雙15元買進卻沒有任何附加成本，那保險公司就會自己去賣鞋子了
2.保險公司發現加上附加成本每雙鞋差不多值21元，那乾脆照價賠償
我在路上沒看過保險公司賣鞋子
所以答案明顯是2
蝦米爸爸 wrote:
所以您的觀念是認為：如果發生火災，保險公司要把"管銷費用+利潤"一起賠給客戶？
("進貨成本"大家都有共識是一定會獲得賠償的，就略過不提了)
管銷費用和利潤是客戶自己營業的表現(攸關客戶自己開店能不能賺錢)，請問有哪家保險公司會算在火險裡一起賠給客戶？
蝦米爸爸 wrote:
您去開一家保險公司，跟客戶說如果發生火災，會按客戶店面零售標價賠償損失(但收取的保費跟其他家保險公司差不多)，我相信您的生意一定會很好...
蝦米爸爸 wrote:
又保險公司不賣鞋子是因為保險公司沒有把握15元批進來的鞋子一定可以用21元賣掉啊...
xxangel wrote:
如果有一天你當老闆
你還是當它是15塊會比較寬心
為了那44塊還是50塊在那捶心肝的，還不如多賣幾雙鞋
