arvinchi wrote:
有沒有答案可以公佈一...(恕刪)
783F有解答
外人角度損失44，商人立場損失50
個人認為44或50都可以啦
想太多頭會痛
個人積分：40分
文章編號：32227747
個人積分：1253分
文章編號：32227974
89. wrote:
這是常識
如果你車子被撞
連工帶料維修要5萬(實際上扣掉管銷費用跟利潤只有2萬)
保險公司還是會賠5萬
您把"生產(維修)成本"、"管銷費用"混為一談了...
生產(維修)成本有：料、工、費。
為了生產(維修)某個物品，所需動用的人力工時是可以明確歸屬於該生產(維修)行為。
故這種情形下的人工成本的確可視為生產(維修)成本的一部分，故從而納入成本計算...
管銷費用顧名思義就是從事管理及銷售所發生的支出費用，這跟整體的營業行為有關，很難去歸屬於某個特定的商品中。
發生火災的話，保險公司所認定的市價在買賣業來說就是進貨成本(如果是製造業那就是生產成本)。
您拿生產(維修)成本來比喻說管銷費用+預期利潤也應獲得保險公司的理賠，很抱歉，比喻失當！
89. wrote:保險公司認定的市價是什麼？就是鞋店批貨進來的價格！
保險公司會去查市價
我已經講了三四遍了
以下是發生火災時，投保人應準備的理賠文件
1、損失清單：應在可能範圍內詳載損失標的物名稱、數量及金額。
2、賠償金申請書。
3、起火原因證明書。
4、保險標的物若另向其他保險公司要保同一危險事故之保險者，亦應載明一切保險事項。
5、本公司認為有必要時，得要求被保險人提供有關保險標的物之各項詳細圖樣、說明書、帳冊憑證等有關證明。
6、公證報告：本公司於公證人完成公證報告後，盡速理賠。
其中第5項的帳冊憑證，記載的當然就是進貨的價格。是您自己一廂情願認為是商品零售價的冊子？
保險公司幹嘛吃力不討好，明明依照帳冊的進貨成本理賠(較少的金額)就好！何必要花人力時間去訪查一般店面的零售價是多少，然後依訪查來(較高的金額)理賠給客戶？
個人積分：44分
文章編號：32228805
蝦米爸爸 wrote:
您把"生產(維修)成本"、"管銷費用"混為一談了...
生產(維修)成本有：料、工、費。
為了生產(維修)某個物品，所需動用的人力工時是可以明確歸屬於該生產(維修)行為。
故這種情形下的人工成本的確可視為生產(維修)成本的一部分，故從而納入成本計算...
這些維修品沒有管銷成本嗎?
有的話在哪呢?
蝦米爸爸 wrote:
您拿生產(維修)成本來比喻說管銷費用+預期利潤也應獲得保險公司的理賠，很抱歉，比喻失當！
維修本身也是商業行為
所以也會有管銷費用+預期利潤
很抱歉
比喻恰當!
蝦米爸爸 wrote:
保險公司認定的市價是什麼？就是鞋店批貨進來的價格！
市價 = 成本價
你既然都這樣說
我也沒辦法了
蝦米爸爸 wrote:
以下是發生火災時，投保人應準備的理賠文件
1、損失清單：應在可能範圍內詳載損失標的物名稱、數量及金額。
2、賠償金申請書。
3、起火原因證明書。
4、保險標的物若另向其他保險公司要保同一危險事故之保險者，亦應載明一切保險事項。
5、本公司認為有必要時，得要求被保險人提供有關保險標的物之各項詳細圖樣、說明書、帳冊憑證等有關證明。
6、公證報告：本公司於公證人完成公證報告後，盡速理賠。
其中第5項的帳冊憑證，記載的當然就是進貨的價格。是您自己一廂情願認為是商品零售價的冊子？
第一項的金額是什麼?記載的當然就是商品的市售價值，是您自己一廂情願認為是商品成本售價?
蝦米爸爸 wrote:
保險公司幹嘛吃力不討好，明明依照帳冊的進貨成本理賠(較少的金額)就好！何必要花人力時間去訪查一般店面的零售價是多少，然後依訪查來(較高的金額)理賠給客戶？
因為違反邏輯
保險理賠專員最重要的任務就是進行估價
估價在保險業最重要的專門技術
因為這關係到有形、無形資產的價值認定
其中還包含折舊、整新等價值估算
如果給鞋店15元就可以補償損失
那鞋店為何要賣21元?
15元只是商品帳面上的價值
從進貨到販賣的過程中會有許多額外的花費(管銷費用)
這些費用都隨著大火損失了
保險公司當然要賠
就像汽車維修
那些零件絕對有額外利潤
那為什麼保險公司還是照價賠償?
happy = new year(2011);
個人積分：1253分
文章編號：32228935
個人積分：44分
文章編號：32229086
個人積分：1253分
文章編號：32229558
89. wrote:
就像汽車維修
那些零件絕對有額外利潤
那為什麼保險公司還是照價賠償?
因為您舉的這個例子，保險公司不是站在車廠的角度理賠
而是站在車主的角度理賠，當車廠要求車主付錢時，車主得付多少保險公司就理賠多少！
如果車廠失火，保險公司要理賠(火險)給車廠時，保險公司當然以零件的進貨價格計算車廠損失。
而不會用報給客戶的零售價來計算損失、理賠給車廠。所以您的比喻再次失當！
89. wrote:
你帳冊也可能做假阿!
保險公司的估價流程就是為了避免超報損失
帳冊憑證只是未了證明你確實擁有該物品而已
而價格是保險公司自行評估
保險公司只會想辦法估少，不會估多。
例如保險公司知道跟鞋工廠批進價格是15*1000元時，保險公司就不會賠給鞋店21*1000元。
帳冊作假？那大不了再跟供應商調閱他們當初出貨給鞋店的資料就好，兩邊互相勾稽。
是誰舉的例子比較違反常理啊？如果保險公司理賠時連管銷費用+預期利潤都願意賠給客戶，那世界上就會有人經營不善就乾脆放火燒了店面。(我的意思是這種案例就會比現在多更多)
個人積分：44分
文章編號：32229876
蝦米爸爸 wrote:
因為您舉的這個例子，保險公司不是站在車廠的角度理賠
而是站在車主的角度理賠，當車廠要求車主付錢時，車主得付多少保險公司就理賠多少！
如果車廠失火，保險公司要理賠(火險)給車廠時，保險公司當然以零件的進貨價格計算車廠損失。
而不會用報給客戶的零售價來計算損失、理賠給車廠。所以您的比喻再次失當！
完全是沒根據的說法啊!
讓我們來看看中華民國法律怎麼定的
「（保一○一）標的物之有市價者，原則上不得為定值保險，而保險人亦多不願承保。但若誠欲訂立定值保險者，保險法亦無禁止之明文。惟須於訂約時按市價切實估定其價值」
因此就算我用很低的價格買進
但潛在賣出價格(市價)遠高於買進價格
仍然以市價為賠償依據
沒人在跟你算成本的
蝦米爸爸 wrote:
保險公司只會想辦法估少，不會估多。
例如保險公司知道跟鞋工廠批進價格是15*1000元時，保險公司就不會賠給鞋店21*1000元。
帳冊作假？那大不了再跟供應商調閱他們當初出貨給鞋店的資料就好，兩邊互相勾稽。
根本是浪費時間
房地產實際交易金額跟帳面不同已經是慣例
勾稽用什麼用?
這你這樣講
保險都不用估價了
全部看帳冊就好了
保險的本意就是賠償損失
商品的可見成本賠償
但商品的管銷費用卻沒賠償
哪有這樣賠一半的保險公司?
蝦米爸爸 wrote:
是誰舉的例子比較違反常理啊？如果保險公司理賠時連管銷費用+預期利潤都願意賠給客戶，那世界上就會有人經營不善就乾脆放火燒了店面。(我的意思是這種案例就會比現在多更多)
你
預期利潤其實背後就是管銷成本
這部份當然會賠給客戶
為什麼沒人放火燒自己店面呢?
1.只是頂多賠到剛好，剛好抵銷你的商品成本、人事成本，基本上一毛都賺不到，也事實上有人用此方法來停止虧損
2.犯法，抓到罰更重
happy = new year(2011);
個人積分：1253分
文章編號：32230057
個人積分：44分
文章編號：32230128
蝦米爸爸 wrote:
成本有兩種：
一種是過去買進時的成本(歷史成本)，一種是現在買進的成本(或稱為重置成本)。
就算現在買進的成本比過去漲了，保險公司還是不會用您自己的零售價當做您的損失。
保險公司的估價機制是在防止賠的更多，而不是賠的更少。
一直都是您自己一廂情願認為保險公司該用店面零售價賠給客戶的！
誰在跟你講歷史成本
我朋友跟我關係好
1折賣我汽車
我投保當然還是以市價為保額
保險公司不是算「零售價」
是找市場上相同狀況商品作為「市價」價值評估
沒人在跟你賠成本的!
保險公司的機制在於賠到該賠的
避免不該賠的
管銷成本本來就是投保的範圍
法律條文都搬出來了你還不能接受
那真的是你自己一廂情願的說法
happy = new year(2011);
個人積分：1114分
文章編號：32230151
