淺談公路車架的幾何(一)座艙設定需求的觀點

能否請教要多少的C才是適合的? C的大小應該跟5比較有關係?
如果膝關節的鉛錘線要通過踏板中心軸的話,那坐骨的位置應該是被決定好的
C的大小跟選擇的坐墊會有關係,但坐骨的位置不會受影響
如此一來,立管角度越大,SETBACK就要越多,反之,立管角度越小,SETBACK就要越少。

但要如何得知多少的立管角度才是適合自己的? 這我相信很多車友都是想知道的!
這樣才能由我們去選擇車架,而不是讓車架決定我的其它數據。

同樣上管尺寸的車架,立管角度的設計範圍還是很廣,72.5、73.5、74、74.5、75度都有

這就有請先進前輩來指導了!!!
發哥3727 wrote:
能否請教要多少的C才...(恕刪)

大腿長, 小腿短, 會需要立管角度較小的車架, 反之就會需要較大的車架
像我自己量跨長77cm, 大腿55.5cm, 小腿50cm
由competitive cyclist網頁算出來的setback倒推回去, 我適合73度立管車架
發哥3727 wrote:
膝關節的鉛錘線要通過踏板中心軸..(恕刪)


這是一個有趣的話題
通過軸心與身體的平衡哪個重要?
通過軸心的設定沒有把上身的參數帶進去,容易造成前後失衡的狀態
我覺得舒服比較重要,如果為了遷就那條線,失去setback的平衡沒甚麼意義。
tedchao62 wrote:


這是一個有趣的話...(恕刪)



通過軸心的設定是不是有有另一個"保持正確膝蓋角度"含意??

似乎角度太大或太小對膝蓋的壓力很大..
star_estrella wrote:
似乎角度太大或太小對膝蓋的壓力很大.....(恕刪)

並不會, 主要的影響還是在上半身
膝蓋太前面, 身體重量都壓在手上, 肩膀容易酸
膝蓋太後面, 踩踏變成往前蹬, 出力踩踏身體會向後移, 手要出力把身體拉回來, 這樣腰部受力較大
找張平坦一點的坐墊, 坐在最前面與最後面體會體會
meridian wrote:
大腿長, 小腿短, 會需要立管角度較大的車架
你寫錯哩,應該是角度較小才對
角度是從水平面量而不是從垂直面量的
你說的 73° 算是比較小的
發哥3727 wrote:
... 如果膝關節的鉛錘線要通過踏板中心軸的話...(恕刪)


膝關節的鉛錘線並不一定要通過踏板中心軸, 要看你的騎乘用途是平路為主或是登山爬坡為主, 那個鉛垂線有可能是會變動的, 甚至是在中心軸之後!!
沒事多騎車, 多騎車沒事!!
Stallings wrote:
你寫錯哩,應該是角度較小才對
角度是從水平面量而不是從垂直面量的
你說的 73° 算是比較小的


+1

大腿長的話, setback 會較大, 或者說所需要的立管角會較小!!
沒事多騎車, 多騎車沒事!!
發哥3727 wrote:
........ 這對現在車架的設計會不會是剛好相反??
我們看車架尺寸,越小的車架(越短的上管長)立管角越大,如果用較大的SETBACK拉回,那是不是代表所要用的STEM和車把手的REACH也要跟著縮回來??...(恕刪)


其實沒有所謂相反的問題存在!!

因為各車廠有他的設計理念存在, 所以小尺寸的車架立管角度從72.5~75 度都有, 但是以一般的M 或L (或者說水平上管長在54~56 cm) 的車架來說, 立管角幾乎都是73 度 (BH 記得是72 度).

而以最近幾年粉紅的cervelo 來說, 全尺寸都是73 度, 而BMC 在2009 / 2010 所推車的新車系幾乎都是73.5 度, 另外Orbea Orca 自2007 以後最小的尺寸的立管角也僅有73.7 度.

而且立管角度之設定也會跟車架之設計偏好有關, 譬如立管角度較大, 可能有隱含較偏平路衝刺之設定; 角度較小, 則可能有隱含較偏爬坡登山之設定.

不過不管如何, 還是可以用坐管之Setback 大小來調整座墊之高低前後以達成不同騎乘用途之設定.
沒事多騎車, 多騎車沒事!!
meridian wrote:
.......... 前提是量的時候要量對, 很多人自己量結果誤差都蠻大的...(恕刪)


+1

通常自己量的會有1~5 CM 不等的誤差. ...

所以量身時最好是有其他人幫忙會較為準確, 當然, 有經驗的會更好!!
沒事多騎車, 多騎車沒事!!
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!