“零拉力”结构公路车轮 ——来自内地的车轮专利技术

xuqs wrote:
即便没有支撑力,辐条数较多的车轮,一跟辐条断掉也不影响车轮基本的稳定,所以这样的测试并不能说明问题。

我这设计就是为车轮提供支撑力(目标),两端的锁固方式就很明显是能够提供支撑力的结构(原理),然后我开发过程中,确实也做过几乎没有拉力的碳辐条的轮,因设计问题一根辐条彻底松开了,还继续稳定运转(实际验证)。

附一张图片,来源 http://www.rouesartisanales.com/article-23159755.html,辐条可以有支撑力这没有怀疑的必要吧?


xuqs wrote:
1、这个结构设计之初是为了碳纤维辐条,前边几个回复都有说过,甚至你还可以去查询我的专利文书内容,都有明确信的目标是碳纤维辐条为主。

2、碳纤维辐条是否能胜任,不论你说“压力”或“ BUCKLING”,上边我还是有过一楼曾说过,还有一国外测试机构在压力下弯曲图片,再参照一体结构的碳辐条轮比如LW,mavic之类的,所以这一点我不细说。

3、使用钢丝辐条是一个扩展尝试,但是开发一个东西未必都按照你的目标去发展,所以钢辐条这一尝试,在一定预拉力的基础上,参照你常规车轮辐条预拉力设定是多少,辐条需要多少抗压能力,我没这个能力计算,我是以实际应用测试,还有逻辑分析。用测试的方式来说,同一个人对车轮刚性反馈,后轮驱动侧辐条预拉力设定由130kgf到现在110kgf,不会有刚性不足和性能变差的反馈,而是反馈全面超过,那我只能说,辐条提供拉力,或者说止退的作用,对于车轮的影响,可能并不是单纯一根辐条上测试的物性结果,如果您学过材料力学和结构力学,那或许你可以借助专业知识,建模计算一下才能分析原因。


http://www.rouesartisanales.com/article-23159755.html
1. 您提供的照片並不是碳纖維幅條有支撐的效果啊,他只是從輪圈上方施力,然後因為不受張力(或稱拉力)導致挫曲發生而已;實際上此輪子從上方受力時是由下方的幅條的張力在支撐的。原文裡也沒提到他有支撐的效果。

2. 平常騎乘時剛好相反,騎士的體重是從花鼓給與輪組的,所以上方的幅條張力會變大,下方的會變鬆,這點畫個力平衡圖就知道了,沒什麼太複雜的力學或應力問題。

3. 您所謂的零拉力輪組最後還是靠拉力在驅動的,不管是支撐騎士體重或是踩踏力矩。不依靠輻條拉力來維持車輪的穩定狀態對騎乘的幫助,在您的文章裡完全沒有有效可靠的證明,只有對力學知識不足的幻想而已。
wagaga wrote:
http://www.rouesartisanales.com/article-23159755.html
1. 您提供的照片並不是碳纖維幅條有支撐的效果啊,他只是從輪圈上方施力,然後因為不受張力(或稱拉力)導致挫曲發生而已;實際上此輪子從上方受力時是由下方的幅條的張力在支撐的。原文裡也沒提到他有支撐的效果。

2. 平常騎乘時剛好相反,騎士的體重是從花鼓給與輪組的,所以上方的幅條張力會變大,下方的會變鬆,這點畫個力平衡圖就知道了,沒什麼太複雜的力學或應力問題。

3. 您所謂的零拉力輪組最後還是靠拉力在驅動的,不管是支撐騎士體重或是踩踏力矩。不依靠輻條拉力來維持車輪的穩定狀態對騎乘的幫助,在您的文章裡完全沒有有效可靠的證明,只有對力學知識不足的幻想而已。
1、链接中的一图,如果说没有支撑力,那如果你眼神没问题,那就是你智商问题,跟知识无关。


2、平衡图内地多得是,但那只是某一刻的静态图,车轮滚动起来以后,张力是如何动态变化来驱动车轮的,你说很简单,那么看来你觉得自己知识足够,请你详细分析,特此请教!

3、你说支撑力完全没有效果?虽然我有自知之明力学知识匮乏,但就这一点,我觉得你的学识能力可能比我还差。一方面,碳纤维辐条一体轮在踩踏驱动中,辐条也一样会产生拉力。另外一方面,不管你是完全依靠拉力,还是有拉力和支撑力,车轮都是在载重和驱动过程中会产生变形,尤其只能提供拉力的车轮,花鼓轴心是无法与轮圈圆的圆心保持在同一点的,如果你连这一点都没分析到,你明明很平庸甚至很差,你哪里来的勇气炫耀自己的学识呢?达克给你的?
xuqs wrote:
1、链接中的一图,如果说没有支撑力,那如果你眼神没问题,那就是你智商问题,跟知识无关。


2、平衡图内地多得是,但那只是某一刻的静态图,车轮滚动起来以后,张力是如何动态变化来驱动车轮的,你说很简单,那么看来你觉得自己知识足够,请你详细分析,特此请教!

3、你说支撑力完全没有效果?虽然我有自知之明力学知识匮乏,但就这一点,我觉得你的学识能力可能比我还差。一方面,碳纤维辐条一体轮在踩踏驱动中,辐条也一样会产生拉力。另外一方面,不管你是完全依靠拉力,还是有拉力和支撑力,车轮都是在载重和驱动过程中会产生变形,尤其只能提供拉力的车轮,花鼓轴心是无法与轮圈圆的圆心保持在同一点的,如果你连这一点都没分析到,你明明很平庸甚至很差,你哪里来的勇气炫耀自己的学识呢?达克给你的?


1. 拜託看一下那張圖上面的英文寫了些什麼,他說的是輪圈上方施加75~80公斤的力,會造成輪圈變形和幅條彎曲。這個材質和結構上的彎曲,在材料力學裡就叫挫曲,此時是沒有支撐力的。文章裡也完全沒講到這時的幅條有支撐力,如果英文不好可以用google翻譯看個大概!

2. 動態情況就是靜態的連續過程,如果您懂得畫某一時刻的平衡圖的話,那事情就好辦了。您把輪子每個角度的力平衡(請包含所有幅條)都畫出來,然後您就可以知道動態是怎麼樣了…

3. 其他的部分,基於您的前提假設是錯誤的,所以接下來的推論其實真的沒討論的價值了。

至於智商問題,這個還是留給專業的來判斷吧XD
wagaga wrote:
1. 拜託看一下那張圖上面的英文寫了些什麼,他說的是輪圈上方施加75~80公斤的力,會造成輪圈變形和幅條彎曲。這個材質和結構上的彎曲,在材料力學裡就叫挫曲,此時是沒有支撐力的。文章裡也完全沒講到這時的幅條有支撐力,如果英文不好可以用google翻譯看個大概!

2. 動態情況就是靜態的連續過程,如果您懂得畫某一時刻的平衡圖的話,那事情就好辦了。您把輪子每個角度的力平衡(請包含所有幅條)都畫出來,然後你就可以知道動態是怎麼樣了…

3. 其他的部分,基於你的前提是錯誤的,所以接下來的推論其實真的沒討論的價值了。

至於智商問題,這個還是留給專業的來判斷吧XD
1、这就真逗了,辐条因为压力变形弯曲,那压力的反作用力叫什么?文章没提你就不知道这个反作用力的存在了?不叫支撑力你给个专有名词也行。再说轮圈上方施加的75-80公斤力,你别是想说实际骑行中不存在?

2、所以你继续说,车轮动态时辐条拉力到底怎样变化,ok吗?

3、知识匮乏还可以通过做功课去学,要说对错,那个反作用力你竟然说没有,还要这一次直接告诉你,我只能说,你承不承认智商问题都与我无关
台灣早期中小企業製造業技術主流是黑手仔,這些人都是動手實幹累積專業知識, 沒機會上學所以也沒多少學理知識, 致力於生產技術精進,有自知之明不會成天妄想搞不熟領域的發明專利賺大錢

因為有人口紅利,中国民間網站各種技術論壇林立, 想必是參考英文的科技百工舟車飛行器- - 等分類, 只是缺少西方工業革命與玩物喪志基礎,沒上學的懂基本學理或有閒錢DIY造物生活歷練者少, 網路主流人口對產品技術一知半解,有企圖心者則搬弄江湖術士般似是而非理論蠱惑無知盲流- - -這一招在台灣無效, 再怎麼無知,好歹台灣沒有高牆阻隔地球村各國資訊交流,沒知識至少也看過西方電視節目,知道先進國家老外都是怎麼玩的
xuqs wrote:
1、这就真逗了,辐条因为压力变形弯曲,那压力的反作用力叫什么?文章没提你就不知道这个反作用力的存在了?不叫支撑力你给个专有名词也行。再说轮圈上方施加的75-80公斤力,你别是想说实际骑行中不存在?

2、所以你继续说,车轮动态时辐条拉力到底怎样变化,ok吗?

3、知识匮乏还可以通过做功课去学,要说对错,那个反作用力你竟然说没有,还要这一次直接告诉你,我只能说,你承不承认智商问题都与我无关


1. 嚴謹的來說,圖片中輪子上方的幅條是沒有支撐能力,但是有小到可以乎略的彎曲造成的彈力。沒有支撐能力的情況下,輪圈應該是會一直向花鼓靠近。但為什麼圖中的輪圈沒有變成這樣,而是固定在一個高度呢?那是因為輪圈下方的幅條提供了張力(或者說拉力),阻止了輪圈繼續向下移動。結論就是輪圈相對幅條來說是剛體(Rigid Body),圖片中使輪圈是靠下方的幅條來抵抗輪圈上方所施加的力,上方幅條的支撐力可乎略。

而騎乘的時候施力和受力的方向剛好跟圖例相反,騎乘時會掉張力的是下方的幅條哦!至於還剩多少張力算一下力平衡就可以知道啦。

2. 就畫出來就知道了,還是說您畫不出來?

3. 建議先看靜力學,然後動力學,有力的概念後再念材料力學!相信中文就有很多不錯的教科書了!
wagaga wrote:
1. 嚴謹的來說,圖片中輪子上方的幅條是沒有支撐能力,但是有小到可以乎略的彎曲造成的彈力。沒有支撐能力的情況下,輪圈應該是會一直向花鼓靠近。但為什麼圖中的輪圈沒有變成這樣,而是固定在一個高度呢?那是因為輪圈下方的幅條提供了張力(或者說拉力),阻止了輪圈繼續向下移動。結論就是輪圈相對幅條來說是剛體(Rigid Body),圖片中使輪圈是靠下方的幅條來抵抗輪圈上方所施加的力,上方幅條的支撐力可乎略。

而騎乘的時候施力和受力的方向剛好跟圖例相反,騎乘時會掉張力的是下方的幅條哦!至於還剩多少張力算一下力平衡就可以知道啦。

2. 就畫出來就知道了,還是說您畫不出來?

3. 建議先看靜力學,然後動力學,有力的概念後再念材料力學!相信中文就有很多不錯的教科書了!
1、做人要有基本对错承认的勇气,这一点里一直在超低级的错误,分开来说:
(1)别跟我说支撑能力,我问你的是那个【反作用力】叫什么?这个力即便小到0.1牛顿,他也一样存在,这是根本原则问题。正面回答,这个反作用力叫什么?
(2)“騎乘的時候施力和受力的方向剛好跟圖例相反”,你确定吗?甭管你什么专业,即便小学甚至中学,你的老师有没有教过你什么叫【前提条件】?图片施加的力是单点的,轮胎尤其是开口胎和真空胎,胎压对整个轮圈都有向内的压力被你吃了?连这么简单的一个前提条件你都考虑不到,你还说不是你智商问题?
(3)“因為輪圈下方的幅條提供了張力(或者說拉力)”这个更搞笑了,文章前一张图片的测试条件看不出来?轮圈下边不是悬空的,轮圈被压扁了明白吗?轮圈下方辐条哪里来的拉力给你?或者我谦让你一下,按照悬空来说,碳纤维辐条上部弯曲那么大,下部辐条拉长量多少?你不是搞材料的吗?去查用作碳辐条的材料弹性模量,这么简单逻辑判断不懂?

2、连问题重点都看不明白?静态图能解释车轮动态时,通过那根辐条的拉力变化实现驱动?还跟我扯,画图,你的图都是靠脑补吧?

3、建议你把基本知识做好功课之外,别在婴幼儿智商阶段去思考问题了,你说的真是太反智了
xuqs wrote:
1、做人要有基本对错承认的勇气,这一点里一直在超低级的错误,分开来说:
(1)别跟我说支撑能力,我问你的是那个【反作用力】叫什么?这个力即便小到0.1牛顿,他也一样存在,这是根本原则问题。正面回答,这个反作用力叫什么?
(2)“騎乘的時候施力和受力的方向剛好跟圖例相反”,你确定吗?甭管你什么专业,即便小学甚至中学,你的老师有没有教过你什么叫【前提条件】?图片施加的力是单点的,轮胎尤其是开口胎和真空胎,胎压对整个轮圈都有向内的压力被你吃了?连这么简单的一个前提条件你都考虑不到,你还说不是你智商问题?
(3)“因為輪圈下方的幅條提供了張力(或者說拉力)”这个更搞笑了,文章前一张图片的测试条件看不出来?轮圈下边不是悬空的,轮圈被压扁了明白吗?轮圈下方辐条哪里来的拉力给你?或者我谦让你一下,按照悬空来说,碳纤维辐条上部弯曲那么大,下部辐条拉长量多少?你不是搞材料的吗?去查用作碳辐条的材料弹性模量,这么简单逻辑判断不懂?

2、连问题重点都看不明白?静态图能解释车轮动态时,通过那根辐条的拉力变化实现驱动?还跟我扯,画图,你的图都是靠脑补吧?

3、建议你把基本知识做好功课之外,别在婴幼儿智商阶段去思考问题了,你说的真是太反智了


我們來看看「自由的百科全書維基」是怎麼說挫曲的。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%8C%AB%E6%9B%B2
其中一段是這樣說到的:「當在一元件(例如杆件)上的壓縮負荷增加,多半最後負荷會大到使元件變形不穩定。若負荷繼續加大,會造成明顯,甚至無法預測的變形,可能讓元件完全無法承受負荷。」
圖例的上方幅條彎曲就是達成了上述的情況,元件變形不穩定,導致能承受負荷變小到幾乎無效。

所以你的問題也很簡單
(1) 他有幅條的彈力,這點我上次回應時就有說了,但這個力就是不足以支撐騎乘時的需求啊。
(2) 胎壓高導致幅條張力下降時,是全部的幅條一起下降,因此不影響輪組上下方幅條張力不同,以及幅條無法以例圖的方式提供足夠支撐能力的論述。
(3) 以圖例的結構(加壓塊,輪圈,幅條,花鼓,花鼓支撐架)來說,造成上方幅條變形的位移來自於下方幅條的應變,還有輪框本身的變形。(原文就有寫是1mm了哦!)

至於動態的部分,可以先把靜態圖畫好再來討論嗎?您應該知道力和力矩,應力和剪力,角度與力的分量的關係吧?如果您知道幅條的剪力方向(垂直於幅條的長邊)無法傳遞太多有效力矩的話,應該也能理解幅條是無法以壓縮的方式提供足夠的支撐力的。
wagaga wrote:
我們來看看「自由的百科全書維基」是怎麼說挫曲的。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%8C%AB%E6%9B%B2
其中一段是這樣說到的:「當在一元件(例如杆件)上的壓縮負荷增加,多半最後負荷會大到使元件變形不穩定。若負荷繼續加大,會造成明顯,甚至無法預測的變形,可能讓元件完全無法承受負荷。」
圖例的上方幅條彎曲就是達成了上述的情況,元件變形不穩定,導致能承受負荷變小到幾乎無效。

所以你的問題也很簡單
(1) 他有幅條的彈力,這點我上次回應時就有說了,但這個力就是不足以支撐騎乘時的需求啊。
(2) 胎壓高導致幅條張力下降時,是全部的幅條一起下降,因此不影響輪組上下方幅條張力不同,以及幅條無法以例圖的方式提供足夠支撐能力的論述。
(3) 以圖例的結構(加壓塊,輪圈,幅條,花鼓,花鼓支撐架)來說,造成上方幅條變形的位移來自於下方幅條的應變,還有輪框本身的變形。(原文就有寫是1mm了哦!)

至於動態的部分,可以先把靜態圖畫好再來討論嗎?您應該知道力和力矩,應力和剪力,角度與力的分量的關係吧?如果您知道幅條的剪力方向(垂直於幅條的長邊)無法傳遞太多有效力矩的話,應該也能理解幅條是無法以壓縮的方式提供足夠的支撐力的。
(1)你又开始偷换概念这么无耻?我管你弹力还是支撑力,都是一个方向的压力的反作用力,跟我扯什么作用效果?
(2)谁告诉你【张力下降】的?那个碳辐条一体轮是【无拉力】类型的轮组,你的拉力还怎么下降?回复好几次,这个前提都搞错,原文不是瞎子都能看到
(3)所以原文写的1mm形变,是哪个形变量,跟你所说的下部辐条产生拉力那句话有半毛钱关系?

我来台湾交流技术,除了上边几个幼稚懦夫非要硬扯政治,再就是你这不要脸的扯皮,错了连承认的勇气都没有,越扯下去你错的越多,台湾公路车圈不应该样的氛围,建议你自重!
xuqs wrote:
(1)你又开始偷换概...(恕刪)

請問你的名字聞西嗎?
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)