不專業詢問-輪組框高對於側風阻的影響

先不就輪組品牌,45與55框高差異可能也不太大,但就在前幾次參與約騎,在河濱時逆風且側風很大的時候,當下有一種很微妙的感覺,不知道是車款屬性不同還是輪組對於抗側風的影響似乎真的蠻大的,之前騎Trek Emonda ALR5和現在剛購入的Canyon Aeroad在逆風且側風大的狀態下,搭配45框高輪組表現出的感受確實較55框高差一些,照邏輯來看,45應該是全能的,且側風影響應該較55框高小,但當下體感反而有感覺到55框高速度好帶且比較不被側風影響,這真的是一件很怪的事情?

雖然天候狀態不盡相同,但接近東湖的那一段河濱應該差不多側風體感真的有差,不是些微而是挺多的,但也不是因為新車新輪組帶來的心靈馬力,因為回程時已經累得不行,而且55框高是成車搭的碳輪,45也是買入門的碳輪兩者我認為應該是同樣入門等級。可能的差異應該在幾個:
1.框高差異約10mm
2.幅條 55為鋼幅條 45為碳幅條
3.重量 55約1650g 45約1400g
4.框體就不知道嚕 但輪胎前輪都會25C,55框高後輪為28C,45框高後輪則為25C 都使用TPU。

查網路討論在公路車的整體空氣阻力中,車手佔約 75%~80%,整車零組件佔約 20%~25%。在車架、龍頭把手、大盤與輪組等硬體中,輪組對風阻的影響最為顯著,約佔整車阻力的 8%~12%(約為整體騎行阻力的 2%~3%)。

就這樣來看車款似乎也還好,輪組影響最大,不知道有沒有車友也有類似的感受,45應該側風應該會較55小才對。(純提出這一陣子騎成的感受心得跟大家討論 請益)
重力(加)速度

速度慢,越重越寬的越穩

騎西濱速度起來這時候陣陣側風才體會到框的高低差
tony6718
哥 厲害👍我最近疏於練車有胖一點,所以55框因為較重所以穩[拇指向上]
tony6718 wrote:
先不就輪組品牌,45...(恕刪)

前後風阻以行進方向就"阻力"與"推力"
若以側向而言,就"阻擋"與"引流"+"平衡"

抗側風,應以側向面積論.
前後輪組理論上是面積最大的.
但靜止與轉動時抗風係數並不相同.
框高.幅條與輪徑及外胎(實質的直徑)
這會是不同的風阻面積.
關鍵就阻擋與引流.

二樓說的有實務上的道理.
同樣的風力對磚牆與木板造成的結果也會不同.
我倒偏向側風來臨時整車的操控性如何?
而不會只歸咎於某個迎風面.

大側風來臨,仍能維持行進的可控性似乎更重要.

以不倒下為原則
靜止的輪組容易因側風倒臥.
滾動的輪組能自帶平衡找到"不倒"的條件.
tony6718
對 就是身體同樣感受到由河面來的側風55框高反而沒什麼被影響
你有使用風力計嗎?有測出風向和風力?
純感覺的討論其實沒什麼意義
tony6718
體感而已,唯一可能的儀器就是手毛和腳毛啦⋯⋯[笑到噴淚]
輪框越高,側向面積越大,對側風當然就越敏感
但輪框的形狀也是一個很重要因素,甚至比框高的選擇更重要

圓框尾比紡錘框尾對氣流的處理效果更好,氣流可以更貼合輪框,防止尾部亂流以及真空帶(負壓)的產生
這可以減少氣流擾動對輪框的影響,以及減少尾流負壓產生的阻力,也適用側風
這就是胖框問世的原因,以及職業選手現在都使用胖框的原因

補圖,大概就是這個意思

tony6718
45框高的內21外28;55我查不到但不曉得他的上一級,不知道是否同框體 內20外26
tony6718
看了一下45跟55的框體都是接近右邊那種,反而另一組51 框高的Roval 前輪框體就是左圖的。這圖解超讚👍
怨念大的補圖受益良多.

小弟上一則的回覆也是體感回覆,不具知識性.

今天出勤的是老奴才這”男版淑女車”

東北季風不明顯,當然也沒遇上較大的側風.

家裡剛好有不同的車種與框高,因此拍了圖去請教ChatGpt.
內文如下請參考:

這張圖從上到下分別為
451輪徑的鋼管小徑車,26吋的單速淑女車,26吋的單避震登山車
外胎規格寫在各圖左下角

451的小徑車是統稱的高框(紡錘框尾)另兩張屬(圓框尾)

以抗側風而言,這三種輪組架構有何優劣?
輪組對"抗側風"的要求為何?
何種輪組架構較優?

ChatGpt回覆:

先講結論:
**若只看抗側風與操控穩定,通常是低框、較少側面受風面積的輪組較有利;高框的空力收益可能伴隨較大的側向力與轉向力矩。

**不過,照片裡的「紡錘框尾」和「圓框尾」只是框型外觀,單看照片無法判定哪一組抗風最好;還需要框高、框寬、輻條數與排列、輪胎實際寬度,以及前後輪是否相同等資料。

先釐清這三組的比較
照片標示的外胎分別是 20×1-1/8、26×1-3/8、26×2.0。20 吋 451 小徑輪的輪圈直徑較小,但實際迎風面積不一定較小:要看輪圈框高與胎寬;26×2.0 胎比另外兩款寬,胎側也較寬。

這些照片看不出輪圈尺寸與框高,因此不能直接把整組的抗風能力排出名次。

研究顯示,輪組在側風下除了阻力,也會產生側向力與轉向力矩;框高、輪圈與外胎寬度、輻條等都會影響結果。

深框可能有空力優勢,但風來時也可能帶來更強的推力或操控反應。
不同設計的表現不只由「深不深」決定。

三種輪組架構的可能差異

451 小徑高框、紡錘框尾:如果框高確實較深,受側風作用的輪圈面積可能較大,側向力或轉向力矩也可能較明顯。

輪徑較小本身不能保證抗風較好;但實際結果還受框高、胎寬和整車幾何影響。

26×1-3/8、圓框尾:若框較低、輻條外露,通常較接近傳統低框輪組,側風反應可能較溫和。
但「圓框尾」本身不是抗風優勢的充分條件。

26×2.0、圓框尾:寬胎增加胎側寬度與受風面;但整體穩定感也會受胎壓、胎型、車架與前叉幾何、騎士姿勢影響。

不能只憑胎寬判定側風操控一定更差。

輪組對「抗側風」的要求

「抗側風」不只是讓輪子受到較小的側推力,也要讓陣風來時車頭不容易突然偏轉、騎士能平順修正。

評估時可看:
側向力是否較小。
作用在前輪上的轉向力矩是否較小、變化是否平順。
陣風下操控反應是否可預測,是否容易修正。
輪圈、輻條與輪胎的結構及張力是否適合車種與用途。

前輪對車頭轉向的影響通常比後輪更直接,因此若在意側風穩定性,前輪框高與整個前輪組的設計尤其值得留意。

風洞研究也指出,輪組評估不能只看阻力,還要看側向力與穩定性。

哪種較優?
若三組其餘條件相近,低框、輻條式、前輪側面受風面積較小的輪組,通常較適合把抗側風與穩定性放在第一位的人。

若重視巡航空力、又能接受較敏感的風中操控,才考慮較深的高框。

因此,依你提供的資訊,最多只能說:**若 451 那組確實是明顯高框,而兩組 26 吋是較低的圓框,後兩組在側風穩定上可能較有利;但不能只憑框尾形狀斷言哪組最好。

**真正要比較,至少要量三組的框高、輪圈外寬,並確認前輪配置。
再補個資料





為什麼職業選手現在都用胖框?

除了空氣動力學與側風優勢外,職業賽場全面轉向胖框(及搭配的寬胎)還有以下核心原因:
• 完美匹配寬胎(28C-32C): 現代職業比賽為了追求更低的滾動阻力(Rolling Resistance)與更好的舒適度,已經全面捨棄過去的 23C 窄胎。胖框能讓寬胎充氣後形狀更方正,避免出現「燈泡狀」的差勁風阻結構。
• 更高的過彎極限: 胖框增加了輪胎的接觸面積(接地形狀更寬短),提供更強的抓地力,讓選手在高速下坡與過彎時更有信心。
• 低氣壓的舒適度: 寬框搭配寬胎容許更低的胎壓,能大幅吸收路面震動。減少身體疲勞,意味著終點衝刺時能釋放更多瓦數。
---


所以使用胖框已經是競賽趨勢
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!