謝謝
個人積分：0分
文章編號：11054919
個人積分：98分
文章編號：11055394
個人積分：18分
文章編號：11133049
個人積分：511分
文章編號：11170046
廠商信中提到，"S1主要的訴求是，全世界最小卻可以符合德規的車燈"。這～大概是他的賣點之一～
S1前半段的金屬殼改以整個鋁壓鑄，再做拋光電鍍處理，以改善M1散熱較不足，降低較為燙手的現象。
至於使用時間來說，S1大約3個鐘頭，是因為定電流加上升壓輸出，電池容量後半段會因為電壓降，而加速消耗電力。
而M1因為是降壓，降壓轉換的損耗本來就會比升壓還低，所以使用時間會有較大的差異，這種說法以學過電子的小弟來說是還可以接受。
DOSUN廠商還說～S1的按鍵在後方，且電力顯示在按鍵上，平常未開燈時按鍵上的圖案是電源圖案，開燈後(紅藍LED)就會有人型的圖案，這部分是雙料射出。
再來前方透鏡為了達到防水效果，亦是使用雙料射出，PMMA + TPM。所以～S1除了光學以外，還有一些小地方，我們花了一些心思。
以上是小弟轉述廠商對S1的一些說明，給車友們參考啦！
至於D1～小弟也把廠商給小弟的信中內容，貼上來給有興趣的車友參考：
D1全燈為鋁壓鑄趴光噴砂電鍍，主要是提高散熱效率。
使用最新的Cree MCE M beam的LED，消耗功率約7W，使用時間約為3小時，以鋰電池做為電力來源。
D1的特色是遠近光燈輸出，也就是使用者可以選擇：遠光、近光、遠近光混合。
單純遠光或近光燈時約350流明，遠近光同時啟動時，近光燈的功率會降低，所以此時的遠光約350流明，近光會控制在200流明，總輸出為550流明左右，約為M1的3倍，這樣的設計是讓所照射的物體不論遠近都可更為清楚避免遠近光同時都開造成反差的對比。
這也是世界第一使用LED來做遠近光燈的自行車燈的設計，光輸出可達單邊汽車大燈的輸出，而且不刺眼。
LED外觀有點像漢城半導體的 P7。而這顆晶片，規格上是可輸出700流明，但是我們不追求暴亮，而是追求光線的均勻與最佳化。
以上是小弟轉貼信中廠商對D1的一些說明。
而且啊！廠商也表示～D1未來會以歐美市場為主，因為歐美的騎乘環境與台灣不同，現階段對燈的要求也較高。
所以廠商已經開始以自有品牌打入德國市場，也是台灣第一家德規LED車燈以自有品牌進入國際市場的。
小弟再轉貼廠商很有自信的一段話，小弟覺得很有意思，大家也加減看看吧！內文如下：
當然車友的掌聲就是我們最大的助力，我們一直要走在前面，讓其他車燈廠也可以不斷提升技術。
目前我們的反射杯光學能力，在全世界應該排前三名，我們擁有的德規反射杯數量，已居全世界之冠。
目前最重要的就是國外市場的拓展，去年我在德國的EuroBike展會上，SigXXsports的人來我們攤位洽談反射杯的技術合作。
由於我們不做OEM所以後來談不下去，但是很驕傲的是他告訴我，台灣的廠商不是只會仿冒與複製別人的產品嗎?為什麼你們會有這樣的能力做出這樣的產品。
我回答，台灣的廠商不是所有都像你想的那樣，還是有很多默默投入在研發開發新產品上努力，而且未來還會有更多更好的台灣製造的產品銷售到全世界。
以上的內容小弟就不多做評論了，僅提供車友們參考，小弟只覺得可以貼出來給大家知道。
天啊！聽說可能五月才要上市，還真的是對S1挺有興趣的，希望價位不要太高才好。
個人積分：15分
文章編號：11172249
個人積分：0分
文章編號：11173920
個人積分：6分
文章編號：11174780
ant1000 wrote:
我搞不懂,有截止線就...(恕刪)
大大您好，截止線是一個稱呼，自行車的很多部品其實都有規範，而車燈部分德國有規範並有執行，其他國家並無特別規範。
是不是有截止線就不會刺眼，不是的。燈的角度沒調好，有截止線一樣刺眼，大大家裡應該有汽車，汽車的大燈都有截止線設計，就是要防止刺眼的情況，尤其是燈很亮的時候。如果你去觀察汽車車燈，把車子開到牆壁前打開大燈，你會發現車燈是亮區與暗區的界線幾乎是水平的，不會是弧線，而且靠近暗區的亮區，會是比較亮，因為要照遠但又不想刺到來車車友的眼睛，最好就是有截止線設計。
至於是不是要過德國法規才是好燈，倒不見得，只不過現在產品在行銷有時會過度渲染產品的功能，如果有一個機制來約束廠商做出好的產品，那對消費者來說是好的，至少可以維持最低的品質，而廠商也會樂於去通過檢測來證明自己產品的品質，消費者可以參考，就醬子。
如果車燈不亮，那截止線沒太大意義，車燈若是粉亮，截止線就是一定要做的，廠商必須知道這是商業道德，縱使沒有規範，否則全台北市的汽車晚上都開遠光燈，那應該就亂了套了。
希望這樣的解釋 您可以接受
孔明車燈
個人積分：0分
文章編號：11175223
Mike1016 wrote:
大大您好，截止線...(恕刪)
我的理解是截止線是德規測試時的一種規範說明名詞之用而已，並非那條截止線具有什麼特殊功能吧，看起來德規的重點精神應該是- 自行車燈光束的設計由近而遠應該越來越暗(距自行車越近的光束越亮)以免遠光束太亮影響來車車友吧。試想如果一個車燈有明確的截止線設計，但是截止線兩邊的亮度只差10%，那這樣的截止線存在應該沒有太大的意義吧 另外試想如果一個車燈"沒有"明確的截止線設計，但是卻能掌握光束的設計由近而遠明顯漸層越來越暗的設計，這樣才是德規要規範的精神重點吧。 看來德規是用兩條截止線區隔出3個區域，以測量該3區域的亮度是否符合規範，其截止線的存在乃單純作為劃分3個亮度測試區域之用，截止線本身應不具功能吧。在不影響來車車友的前提下，個人贊同自行車燈光束的設計由近而遠越來越暗的設計，但如果是漸層式的越來越暗的設計看起來會比較舒服自然，若是用截止線將光束分成幾個不同亮度的區域(即區域式的越來越暗)感覺起來會比較不自然不是嗎? 以上淺見勿筆戰
個人積分：0分
文章編號：11295054
個人積分：26分
文章編號：11738651
