簡單回覆有關Tioga的專利再塑料坐墊早在3.40年前就在台灣有見過類似進口腳踏車塑料有孔洞的坐墊,其實該產品的設計並非無前例可循,大體來說免強符合專利要件頂多是其孔洞的幾何設計有符合台灣專利新式樣而已並非屬於新型.其實丸井先生是會去了解本產品的設計絕無仿冒抄襲的行為,謝謝你的指教,若你是丸井先生的代理人,歡迎你來指教,若有侵權行為應該會是所有權人會向本人提出異議,再則你也可以購買我公司產品做更進一步的了解,我非常歡迎你的批評指教!我公司也委請專利事務所做更進一步查證,無涉及仿冒的設計,敬請指教喔!
謝謝你的忠告,我認同你的見解,不過我已經委請專利事務所做多方查證,謝謝你的提醒與關心,我們不做仿冒抄襲的產品.
讓小弟想到以前聽到的一件事情~

某人(或某廠商)在折疊車上的某個設計有申請專利,結果某大牌的折疊車設計侵權但是他並沒有
第一時間提出告訴,而是等了該車款販售好一陣子之後才提出告訴,賠償的金額是要乘以售出數
量來做計算的,結果是大賺了一筆錢...


如有雷同純屬巧合

Arbicool wrote:
連模具上Roller...(恕刪)


網路上大家討論事情,有必要罵別人蠢??草包???不怕跑法院???就算你真的很專業,看你隨意就可以出口罵人,也難怪老師會說會做人比會做事重要....不要以為你最懂,人外有人,天外有天!越專業的人往往越謙虛!!
design-free wrote:
網路上大家討論事情,...(恕刪)


他的態度也決定我怎麼回答他的態度我跟他是互通有無的

如果真的相關知是跟經驗就知道該怎麼回答我的問題不是回一些Google就查的到的東西。

身為ID本來就要對生產流程有一定程度的認知,你可能覺得我回文很傲慢,但我只是對我工作內容對的東西堅持而已。


RX7-RR3 wrote:
您在01回文風格的口...(恕刪)


我發文的Style跟你有什麼關係?

製程的東西與外觀有關的,ID就是第一線;01上面也有不少同產業的人在走動,這我比你了解
有關自行車與重量訓練或慢跑可PM交流互換意見,其他一律忽略之。
Arbicool wrote:
他的態度也決定我怎麼...(恕刪)

您在01回文風格的口氣也不是一天二天了.ID又如何,在01這種男性為主的網站內,研發或工程人員多的是,製程或許會隨時間進化,抱持懷疑態度去多看多學絕對是好事"滿招損 謙受益",共勉~~~

剛剛看了您的回文,您就繼續吧,好險我遇過的ID還沒這樣的,標準過於自負,說好聽是自信,說難聽是半桶水響叮噹~~
cdx wrote:
腳踏車的座墊不都這樣...(恕刪)



要強詞奪理說不是仿冒,那只能看消費者自己的心態了
反正大家心裡都有數就好
謝謝好友你的關心,本坐墊完全無涉及仿冒,因為Tioga的專利問題,經查證早在2000年的今日雜誌TBG就有多家坐墊製造廠有刊登跟Tioga公司的專利一樣有孔洞的產品,但是Tioga公司的專利是在2004年獲准專利,其實他們家的兩項專利應該是不成立的,只是時空背景因為無車褲穿著的流行與碳纖坐墊的開發,所以才沒有人提出異議,並非他們公司專利沒有人會去提出異議,請你去查證,拿出具體證明我產品的涉及仿冒,謝謝指教!

winbike wrote:
謝謝好友你的關心,本...(恕刪)


恩 其實就像是APPLE的iphone和韓國的Galaxy手機一樣, 誰先做出名了消費者就會偏向誰,你如果有他的影子,消費者當然會認為是仿冒的.

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=383&t=2658913 (韓國和蘋果手機仿冒討論區)



當然我們現在都無法證明這個坐墊是否有侵權,畢竟對方還沒採取打官司的情況之下,說再多消費者也不會相信. 就像我在看這件事情一樣,總覺得你們是在自圓其說. 畢竟TIOGA太久了,要我們改變觀念真的很難. 除非今天這個坐墊大動作在所有國際周刊上面發表 這是你們的專利 不是TIOGA的 要是對方真的沒反應 也許大家還會相信一些些

非常感謝謝你的提醒與指教,你說的是沒錯,我認同,感恩喔!
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!