atin995 wrote:
其實你放這裡也沒錯熊...(恕刪)
我覺得應放Toyota板,因為牠最像Aygo
個人積分：23分
文章編號：10713133
個人積分：69分
文章編號：10713627
個人積分：140分
文章編號：10774064
個人積分：0分
文章編號：10780305
個人積分：8分
文章編號：10856797
當時其中一款剛上市有九具安全氣囊且經NCAP五星認證之中型房車
就曾遇過比較競品時,就有客戶回應我還是錢比安全性重要.........
很多人都知道騎車是肉包鐵,但今天引進的若是與測試時相同的車型
這個鐵包肉極可能會變為致命的選擇(看到影片應該沒人想坐在車上吧),想當初WISH的後保桿內鐵列為選配
小弟就曾在一高上看到一台拖車全載載著一台第三排完全變型之WISH,雖無法判定是否是無內鐵之車型
但肯定的是後來和泰將內鐵改為標配不是沒有原因的,看了新聞,該車商說明將來引進之車款都會將六氣囊列為標配
這真是一則笑話,稍微懂車的人都知道,安全性分為主動安全(如:操控性)與被動安全(如:安全氣囊)
不是氣球多就表示安全性一定好,影片中很明顯的看到該測試車款潰縮區潰縮至B柱甚至C柱前半
一台車身結構設計就已不週全的車款(無法將潰縮,防護,抵擋區塊分開),要怎麼能保證生命安全,再多氣球也是枉然
話說回來,若是花了七萬買台機車緊急時跳車說不定都比在此車上還能保命
現在敢對此車掛保證的朋友,小弟十分佩服您的勇氣,也希望在不久的將來別在社會版中看到您的身影
別再說"我慢慢開就好了"................因為..............別人不一定會"慢慢開"阿
拿泡麵與牛肉麵的比喻並不妥........因為汽車這項產品關係到的不只是個人的生命安全,而是會影響到多數人的
發生事故傷亡時誰能保證一定不會波及第三人?這篇類似文我看在MO各版到處皆有,但漫罵多過於實際討論
政治立場的表達比對產品質疑還多..........
本人不帶任何政治立場(家裡交待出門不要跟人談論政治
),也不對國產車型評論............純粹就即將可能進口之中國製產品(全車80%中國製零件)發表意見..........
個人積分：1495分
文章編號：10857280
八苦的爹 wrote:
但今天引進的若是與測試時相同的車型
,影片中很明顯的看到該測試車款潰縮區潰縮至B柱甚至C柱前半
...(恕刪)
很多人都跟您做了一樣的假設, 卻不知是被媒體(或是網友?)移花接木的手法所迷惑....
電視上所看到的豆腐測試車款, 是奇瑞的「旗云」車款, 該車款早就停產, 現在是以「新旗云」車款取代之....
至於這次要引進的, 很有可能是奇瑞的 A3 (雖然代理商否認, 說是全新車款), 所以應該要看下面的影片才準:
Crash Test Chery A3 C-NCAP
您可以發現, 正面撞擊後, A柱完全沒潰縮, 駕駛座門也還可以開啟. 在側撞中的側氣囊也成功地保護了成員.
今天如果電視媒體播放的是這段影片, 不知各位的評論結果又是如何呢?
~~ 新願資本-臺醫壹號創投基金-普通合夥人 ~~
個人積分：75分
文章編號：10858194
個人積分：526分
文章編號：10871761
個人積分：8分
文章編號：10873448
raytracy wrote:
很多人都跟您做了一樣...(恕刪)
"很可能"也很可能進的是別的車款
萬一不是A3而是QQ6呢?http://www.c-ncap.org/content/pzjg/xxcyc/qiruiq6.htm
RAY大........我不是只看一款旗云就來論定.........
還有....影片中C-NCAP的可信度有多少?如果奇瑞A3這麼棒便宜又大碗為何沒有先銷其它汽車市場?
為何獨獨只有台灣車商有興趣?為何安全性夠卻未送測NCAP?
為什麼?請給個答案.......?
還有請一些無聊人士不要註冊個幾天就評東評西的,我要的是答案
不是來亂.......不要讓MO01淪為奇摩汽車版,你覺得我無知,我覺得你更無知
個人積分：1495分
文章編號：10873929
八苦的爹 wrote:別說是 A3 了, 就算是影片那部豆腐車「旗云」, 早就外銷到全球市場, 包括: 俄羅斯、烏克蘭、伊朗、埃及.
如果奇瑞A3這麼棒便宜又大碗為何沒有先銷其它汽車市場? 為何獨獨只有台灣車商有興趣?
那個豆腐撞擊影片, 就是在俄羅斯大賣之後, 由俄羅斯某競爭車廠旗下的實驗室作的, 並不是甚麼 NCAP 做出來的;
所以前面才會提醒大家, 看媒體的報導, 要先去了解背後的因素....(競爭對手的實驗室做測試? 這樣有甚麼公信力?)
八苦的爹 wrote:那台灣連 NCAP 名號都不敢掛上去的 ARTC 又有多少可信度?
影片中C-NCAP的可信度有多少?
如果將來通過 ARTC 的安全測試, 請問大家要不要相信?
從未公布撞擊影片的日系國產車, 安全性又有多少可信度?
怎麼可以只要求別人有可信度, 我們自己的國產車就不需要可信度?
八苦的爹 wrote:為何安全性夠卻未送測NCAP?C-NCAP 就是一個 NCAP 啊, 您可以不承認對方的國體, 但總不能否認那是個 NCAP 吧?
請問, 台灣的 NCAP 又在哪裡呢? ARTC 敢自稱 TW-NCAP 嗎?
此外, NCAP 的測試公信力, 從來就不是建立在「送測」上面, 口口聲聲說要送測的人, 根本就不瞭解 NCAP.
全世界的 NCAP 都是「自購車輛受測」, 比台灣只接受「廠商送測」的 ARTC, 在取得樣本上更有公信力.
八苦的爹 wrote:這樣很好啊, 看了不喜歡就不要買. 但是, 前面不是說 C-NCAP 沒有公信力嗎?
萬一不是A3而是QQ6呢?http://www.c-ncap.org/content/pzjg/xxcyc/qiruiq6.htm
RAY大........我不是只看一款旗云就來論定.........
怎麼看到個爛結果, 此時就反而相信 C-NCAP 的影片有公信力了? 立場豈不前後矛盾?.....
難道大家的邏輯是:
C-NCAP 測試五顆星 = 沒有公信力
C-NCAP 測試一顆星 = 很有公信力
如果真要客觀的話, 是否應該等車子上市了, 真的拿去撞了, 再來討論是不是豆腐車呢?
如果撞擊影片是拒買的理由, 那所有國產車都應該被丟進垃圾桶, 因為沒有一輛「市售車」公布過影片....
不然這樣好了, 大家現在就把所謂的「安全標準」規格講清楚, 到底哪一種標準才願意買車? 接下來, 所有車輛都一視同仁, 接受同樣標準, 不要因為是大陸車, 標準就特別嚴格, 國產車就輕輕放過, 外國車就閉著眼睛買....
小弟不反對拒買大陸車, 甚或拒買國產車, 但是理由也要客觀, 不是先選立場, 再來找單方證據支持自己立場...
小弟沒有特定立場, 但對於只提供單方證據的誤導說法, 小弟也提供反面證據做為平衡報導, 讓各位自己去評斷....
~~ 新願資本-臺醫壹號創投基金-普通合夥人 ~~
