速食店用油含砷的羅生門

jiern wrote:
哦,沒想到都到齊了

對賭就是生氣,那每天買彩劵的人,就是在生氣?
TAF會員,只是証明有TAF的認証經驗(你不是說我沒有)
在網路上發言,是有什麼不行嗎?

好了,我要去忙,不跟你們打屁
至於那個地方是那裡錯,明天有空再跟你講~~

-----------------------------------------------------------
還有,你們也不要再混了,有空多用點功
別讓人一下子,就看出不是讀化學或化工!!


講了個半天,還是看不出你質疑其他網友的立論在哪邊?
只看到砲來砲去的?唉!
hmcrazy wrote:
講了個半天,還是看不...(恕刪)


立場一開始就講了,這個檢驗砷的項目
滿簡單不難,有就有、沒有就沒有
要是不信任民間以營利為主的檢測機構
了不起就送食品工業研究所進行重測

我只有質疑錯誤的留言
另外,是只有我在炮嗎??
個人的觀點: 店家本身可能就有問題; 台北縣政府未將樣品送認證合格的單位檢驗, 本身也有暇疵, 只是官字兩個口, 怎 麼說都是對.
隨便一家, 只要有儀器, 然後照程序檢驗就算數; 那這些檢驗單位需要認證做什麼
我覺得麥當勞對檢驗有疑問
應該是循法律途徑提出訴願
而不是高調開記者會去挑戰政府公信
PTT的Chemistry板有三篇文章,很清楚的講述了三種檢驗砷的方法(ICP-MS、ICP-OES、GF-AAS)優缺點
,大家還是來看看專業的文章吧!
文章一
文章二
文章三

IDL跟MDL的爭議大家可以繼續互相切磋下去!

US EPA 3052跟衛生署公告建議的『食用油脂中重金屬檢驗方法-砷之檢驗』
這兩種方法到底MDL會落在哪裡大家也可以想一想!

至於ICP、ICP-MS、ICP-OES這3個到底跟IDL、MDL有啥關係,分析界的大哥們應該很清楚吧!

hmcrazy wrote:
PTT的Chemis...(恕刪)

專業專業,連本尊都出來了…
-----------
另外,
樓上那個對賭100萬兇了點,又不是打牌梭哈的,
有錢的就對賭跟到底把底牌全翻光,沒錢或玩不起的就不跟,馬上下台桌…>''<

還蠻期待到底ICP的正確答案是什麼的…不知答案會不會公佈?
反正是就化學問題討論,這種科學問題,應該不會模凌兩可吧?聯考的國文、社會還有爭議,
數學、物理、化學,應該是有標準答案吧?

反正政府那邊應該是看不到答案了,期待民間版的…
小弟不懂物理化學,期待版上高手解題了,
不能再拿錢下來對賭囉!!這樣可是會讓眾版友們失望的,要拿答案!!
不管結果如何,兩邊都先給拍拍手
hmcrazy wrote:
PTT的Chemis...(恕刪)


天啊~這三篇讓我下巴掉下來了!!
寫的真好~~又長知識了

abae0721 wrote:
我看你真的是沒啥藥救...(恕刪)


你不正確的地方在於,你完全聚焦在儀器本身
沒有先去確定台美的檢測手法跟你講的有無一致
(台美我不確定他是採用那一種測試方法,因我沒有送過台美檢測)

在每個標準方法裡面都會說明
前處時樣品與試劑要稀釋多少比例、檢測步驟、結果計算公式

例如環保署所建議的檢測手法.
http://www.niea.gov.tw/niea/DRINK/D43210B.htm

要是台美是採用標準方法進行檢測,那你可以說他手法有錯嗎?
若他是按用非標準方法進行檢測,那你知道他用的檢測手法是如何嗎??
手法不同,其結果也會不同
否則有些重要管制項目,我們就不會叫檢測機構一定要報告內附上檢測流程圖~~

如下圖

peichi wrote:
我是實驗室的人實在忍...(恕刪)


檢測手法在不確定,是那一種情況下
你能算出台美的MDL嗎?

jiern wrote:
你不正確的地方在於,你完全聚焦在儀器本身
沒有先去確定台美的檢測手法跟你講的有無一致


藍色的地方, 對第一次砲的理由是ok的, 而且ICP的檢測器也沒說, 是要怎麼知道偵測極限

紅色的地方老實說, 砲的有點無聊, 10分
因為人家當初也是用一個假定的情況下, 去計算給你看了, 雖然假設的沒啥依據, 但僅僅是沒依據而已
不能叫"錯"

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!