PM2.5防霧霾口罩(CNS 15980) vs 一般醫療用口罩(CNS 14774) 哪一個過濾效果更強?

8924132 wrote:
5微米以下用的是「空氣傳染」
已經不是醫學上所謂的「飛沫傳染」
兩者傳染距離不同
前面說N次了
您通通跳過
只會跳針
https://www.cmuh.cmu.edu.tw/AboutDetail/SpecialTopic/%E5%81%A5%E5%BA%B7%E5%86%B7%E7%9F%A5%E8%AD%98/%E6%B0%A3%E6%BA%B6%E8%86%A0%E5%88%B0%E5%BA%95%E6%98%AF%E7%94%9A%E9%BA%BC



「氣溶膠」一詞,也稱為氣膠或氣懸膠,意指氣體介質中懸浮的固體或液體顆粒,舉凡生活中常見的物質如粉塵、霧、煙、PM2.5、真菌孢子、飛沫,以及臨床治療呼吸道疾病的吸入型藥物等,均屬於氣溶膠,而不同種類與來源的氣膠粒徑並不相同。

每個人在呼吸(平靜呼吸和深呼吸)、說話、打噴嚏和咳嗽的過程中,會產生許多肉眼可見或不可見的微粒,直徑大小介於0.01~500微米(μm,10-6 m)之間,當微粒直徑大於10微米時,可因重力而沉降於地面,稱之為「落塵」,而當微粒直徑≤10微米時,可懸浮在空氣中,故稱為「懸浮微粒」。

當人說話、打噴嚏或咳嗽等過程中產生大粒徑(大於5微米)的飛沫,一般來說,可飛行的距離約為1公尺(3英呎);當飛沫中含有病毒等病原體時,近距離的接觸可增加人體感染的機會,稱為「飛沫傳染」


上述提及人體會產生大粒徑的飛沫,其實也會產生細小飛沫。當含有病原體的飛沫直徑≤5微米時,就有空氣傳染的風險。前面內容提到含有病原體的大粒徑飛沫,一旦在濕度較低的室內環境中,飛沫外部的水分蒸發將會形成細小的「飛沫核」,便可在空氣中懸浮較長的時間,若病原體本身特性又可適應該環境,也就是可以安全存活下來,此時,就有空氣傳染之虞。


我不管甚麼「飛沫傳染」or 「空氣傳染」的定義,請問小於5微米的飛沫,
1.裡面可以保證完全沒病毒嗎?
2.人類吸不到嗎? 還是小於5微米的飛沫是本身有智慧的,看到人類,自動會避開
3.如果這個小於5微米的飛沫(內有冠狀病毒),人類吸到後,不會有致病的風險?

8924132 wrote:
好像您貼的醫療口罩「標準」都是「微粒大小」及「流量」
您幹嘛自己否定自己?


你就直接回到我,醫療用口罩(不管是一般、外科手術)
到底有沒有測試
1.飛沫過濾效率? 如果有 那是多少%?
2.飛沫防護效率? 如果有 那是多少%?

不要再扯 細菌過濾效率(BEF)、病毒過濾效率(VEF)、粒子過濾效率(PEF)
我想要看的是 飛沫過濾效率(DEF) 和 飛沫防護效率(DPE) 的吸附效果

既然你都說 靜電對於 飛沫 的吸附效果 vs 細菌、病毒、乾燥的粒子 的吸附效果 大大的不同
照理說 就應該有獨立的 飛沫過濾效率、飛沫防護效率

那就快拿出來 醫療用口罩對於 飛沫過濾效率、飛沫防護效率 的規範、數據和圖表啊
我都查了2個月了,都沒找到,你就幫幫我吧!
chih_haohung wrote:
我不管甚麼「飛沫傳染」or 「空氣傳染」的定義

「我不管」是小朋友吵架吵輸時在用的

醫學上的「定義」都不知道
就能信誓旦旦的說「只會飛沫傳染跟接觸傳染」
您果然了不起

chih_haohung wrote:
1.裡面可以保證完全沒病毒嗎?
2.人類吸不到嗎? 還是小於5微米的飛沫是本身有智慧的,看到人類,自動會避開
3.如果這個小於5微米的飛沫(內有冠狀病毒),人類吸到後,不會有致病的風險?

您都敢這麼「建議」
小弟看不出您哪「擔心」了


風險是「相對」性的
百分之百零風險在醫學上可能找不到
測試標準不都只說「機率」
無所謂「保證」

chih_haohung wrote:
你就直接回到我,醫療用口罩(不管是一般、外科手術)
到底有沒有測試
1.飛沫過濾效率? 如果有 那是多少%?
2.飛沫防護效率? 如果有 那是多少%?

不要再扯 細菌過濾效率(BEF)、病毒過濾效率(VEF)、粒子過濾效率(PEF)
我想要看的是 飛沫過濾效率(DEF) 和 飛沫防護效率(DPE) 的吸附效果

既然你都說 靜電對於 飛沫 的吸附效果 vs 細菌、病毒、乾燥的粒子 的吸附效果 大大的不同
照理說 就應該有獨立的 飛沫過濾效率、飛沫防護效率

那就快拿出來 醫療用口罩對於 飛沫過濾效率、飛沫防護效率 的規範、數據和圖表啊
我都查了2個月了,都沒找到,你就幫幫我吧!

您老早就知道「答案」了
何必「裝傻」呢?


「怕死」還不快點搶起來
還是您要上來「反串」
好讓自己不用排那麼久
8924132 wrote:
「我不管」是小朋友吵架吵輸時在用的笑

醫學上的「定義」都不知道
就能信誓旦旦的說「只會飛沫傳染跟接觸傳染」
您果然了不起


醫學上說的沒錯啊,醫學定義冠狀病毒只會飛沫傳染、接觸傳染

但有說過"小於5微米的飛沫"不會傳染嗎? 這是你自己想像的吧

口罩的防飛沫主要是靠最外層的PP(聚丙烯)防潑水紡黏製程不織布
但主要不是靠中間層的PP(聚丙烯)過濾層熔噴製程不織布

我從來沒有說過 口罩的中間層的PP(聚丙烯)過濾層熔噴製程不織布可以有效地防止飛沫

8924132 wrote:
您都敢這麼「建議」
小弟看不出您哪「擔心」了


風險是「相對」性的
百分之百零風險在醫學上可能找不到
測試標準不都只說「機率」
無所謂「保證」


我有說過 口罩一定要100%防止飛沫嗎? 這又是你自己生的話
既然你都說「機率」
那請問各種口罩
1.飛沫過濾效率
2.飛沫防護效率
的機率各是多少?

既然冠狀病毒是透過飛沫傳染
怎麼沒有一個醫療用口罩去直接測試
1.飛沫過濾效率
2.飛沫防護效率
的機率各是多少?
我是沒找到,我只知道

反而用間接方式(去測試細菌、乾燥的粒子)去推測口罩的"過濾層"是可以有效防止飛沫

8924132 wrote:
您老早就知道「答案」了
何必「裝傻」呢?


我不知道到底有沒有,但我找了2個月都找不到。
才求助你這個大師!
chih_haohung wrote:
醫學上說的沒錯啊,醫學定義冠狀病毒只會飛沫傳染、接觸傳染

但有說過"小於5微米的飛沫"不會傳染嗎? 這是你自己想像的吧

小弟沒說過小於5微米的「氣溶膠」不會傳染吧?



您要不要研究為什麼需要「負壓隔離病房」?
chih_haohung wrote:
口罩的防飛沫主要是靠最外層的PP(聚丙烯)防潑水紡黏製程不織布
但主要不是靠中間層的PP(聚丙烯)過濾層熔噴製程不織布

我從來沒有說過 口罩的中間層的PP(聚丙烯)過濾層熔噴製程不織布可以有效地防止飛沫

所以,您有 沒有過濾層還能有效防「飛沫傳染」 的論證嗎?
您說的疏水層能防幾微米的微粒?

chih_haohung wrote:
我有說過 口罩一定要100%防止飛沫嗎? 這又是你自己生的話

您不是問小弟能「保證」5微米以下的氣膠不會致病嗎?


chih_haohung wrote:
那請問各種口罩
1.飛沫過濾效率
2.飛沫防護效率
的機率各是多少?

既然冠狀病毒是透過飛沫傳染
怎麼沒有一個醫療用口罩去直接測試
1.飛沫過濾效率
2.飛沫防護效率
的機率各是多少?
我是沒找到,我只知道

反而用間接方式(去測試細菌、乾燥的粒子)去推測口罩的"過濾層"可以防止飛沫

反正您都認為「擋不住」了
研究那麼多做什麼?


「標準」就是這樣
不能接受
那是您的問題
不是「標準」的問題

布口罩您說能防
濾效更高的您反而有疑慮
究竟您個人的「標準」在哪?

chih_haohung wrote:
我不知道到底有沒有,但我找了2個月都找不到。
才求助你這個大師!

人家專業的都告訴您有「外科口罩」的水準了


您前面不是告訴小弟「外科口罩」都能防病毒了


「答案」就在您眼前
您眼睛(目)在害怕(害)什麼?
一直「鬼打牆」很有趣?
8924132 wrote:
小弟沒說過小於5微米的「氣溶膠」不會傳染吧?


所以小於5微米的飛沫(你愛稱的「氣溶膠」)到底會不會傳染?




8924132 wrote:



您要不要研究為什麼需要「負壓隔離病房」?

所以,您有 沒有過濾層還能有效防「飛沫傳染」 的論證嗎?
您說的疏水層能防幾微米的微粒?


1.沒有,我個人認為 過濾層的靜電吸附對於防止飛沫非常無效
過濾層只能單純用過濾方式才能有效防止飛沫
2. 5微米以上


8924132 wrote:
您不是問小弟能「保證」5微米以下的氣膠不會致病嗎?


所以對於各種大小的的飛沫,醫療用口罩的總過濾效率到底是多少%
我自始至終都是問你多少%

8924132 wrote:
反正您都認為「擋不住」了
研究那麼多做什麼?

我認為可能只是我找不到而已
實際上 醫療用口罩
是有測試
1.飛沫過濾效率
2.飛沫防護效率


8924132 wrote:
「標準」就是這樣
不能接受
那是您的問題
不是「標準」的問題

我沒有說不能接受

但我想知道針對飛沫
醫療用口罩
1.飛沫過濾效率
2.飛沫防護效率
否則如何知道醫療用口罩的到底有無有效的過濾飛沫、防護飛沫
用喊的嗎? 憑感覺嗎? 憑推論嗎?

8924132 wrote:
布口罩您說能防
濾效更高的您反而有疑慮
究竟您個人的「標準」在哪?

我個人是說
布口罩如果是防潑水的材質 基本上它的防飛沫的效果跟 醫療用口罩的表層(也是防潑水)的防飛沫的效果是一樣的


8924132 wrote:

您前面不是告訴小弟「外科口罩」都能防病毒了


「答案」就在您眼前
您眼睛(目)在害怕(害)什麼?
一直「鬼打牆」很有趣?


請問冠狀病毒會直接赤裸裸單獨的噴飛出人體嗎? 還是包裹在飛沫中?
能夠過濾95%冠狀病毒 = 能夠過濾95%飛沫?

且外科手術醫療用口罩 只有測試過濾MMD=0.1微米乾燥的粒子的效率,來"合理推測"過濾MMD=0.1微米的病毒也是一樣的效率,實際上外科手術醫療用口罩並沒有直接測試過濾MMD=0.1微米的病毒的項目
說難聽一點 所有醫療用口罩業界都在便宜行事而已
大家都知道 口罩中的過濾層-靜電吸附效果 對於 乾燥的粒子 vs 全身溼答答的冠狀病毒(剛脫離飛沫不久的時間) vs 飛沫

這三種完全是不一樣的啊!
還在煎。凡得瓦爾力怎麼還沒開始研究.....
物裡課開始上了嗎?!

口罩 要被噴到溼也是不簡單。 怕飛沫 怕靜電吸不夠。不會帶兩層口罩。

兩個口罩 打一個一定贏。還管他過濾幾%

不然作者自己去接觸 確診病人看看就知道準不準了
Xantia_L wrote:
是在哈囉 還在煎。凡得瓦爾力怎麼還沒開始研究.....挖鼻孔
物裡課開始上了嗎?!

口罩 要被噴到溼也是不簡單。 怕飛沫 怕靜電吸不夠。不會帶兩層口罩。沒圖沒真相

兩個口罩口罩口罩 打一個一定贏。還管他過濾幾%都買

不然作者自己去接觸 確診病人看看就知道準不準了


口罩被噴濕那是口水 不是飛沫


就給我
1.飛沫過濾效率 是幾%、飛沫防護效率 幾%
2.濕病毒過濾效率 是幾%
chih_haohung wrote:
所以小於5微米的飛沫(你愛稱的「氣溶膠」)到底會不會傳染?

小弟不排除這個可能性


畢竟這比起其他飛沫傳染的疾病
傳播的還要快很多

chih_haohung wrote:
1.沒有,我個人認為 過濾層的靜電吸附對於防止飛沫非常無效
過濾層只能單純用過濾方式才能有效防止飛沫

不是有一批中國口罩告訴您
過濾層不是「可有可無」

chih_haohung wrote:
2. 5微米以上

沒有測試過的
小弟都當「笑話」

chih_haohung wrote:
所以對於各種大小的的飛沫,醫療用口罩的總過濾效率到底是多少%
我自始至終都是問你多少%

人家自始至終都標在上面

chih_haohung wrote:
我認為可能只是我找不到而已
實際上 醫療用口罩
是有測試
1.飛沫過濾效率
2.飛沫防護效率

我沒有說不能接受

但我想知道針對飛沫
醫療用口罩
1.飛沫過濾效率
2.飛沫防護效率
否則如何知道醫療用口罩的到底有無有效的過濾飛沫、防護飛沫
用喊的嗎? 憑感覺嗎? 憑推論嗎?

人家用的鹽霧法
就是用10%鹽水製造氣溶膠
來測試過濾效率


所以,答案老早就在您眼前了


只是您不能接受罷了

chih_haohung wrote:
我個人是說
布口罩如果是防潑水的材質 基本上它的防飛沫的效果跟 醫療用口罩的表層(也是防潑水)的防飛沫的效果是一樣的

有用的是「系統」
還是「零件」?

chih_haohung wrote:
請問冠狀病毒會直接赤裸裸單獨的噴飛出人體嗎? 還是包裹在飛沫中?
能夠過濾95%冠狀病毒 = 能夠過濾95%飛沫?

您前面好像通通把它當「赤裸裸」呢


chih_haohung wrote:
且外科手術醫療用口罩 只有測試過濾MMD=0.1微米乾燥的粒子的效率,來"合理推測"過濾MMD=0.1微米的病毒也是一樣的效率,外科手術醫療用口罩並沒有直接測試過濾MMD=0.1微米的病毒的項目
說難聽一點 所有醫療用口罩整個業界都在便宜行事而已
大家都知道 口罩中的過濾層-靜電吸附效果 乾燥的粒子 vs 全身溼答答的冠狀病毒(剛脫離飛沫不久的時間) vs 飛沫

這三種完全是不一樣的啊!

前面說過了
人家是噴「鹽水」
醫學界用媒介的大小(以5微米當作界線)來分飛沫傳播、空氣傳播 本來就是很智障、自打嘴巴的問題
飛沫的大小涵蓋1~1500微米

當定義冠狀病毒是飛沫傳播,所以
1.代表5微米以下的飛沫是不會含有冠狀病毒的嗎?
2.5微米以下的飛沫是不會被人體吸進去嗎?
我問了好幾個醫生他們都說 1.還是會有 2.還是會


所以到底是飛沫傳播 還是 空氣傳播 還是兩者都是? 按照上面的答案應該是兩者都是
但是整個醫學界的教育卻是冠狀病毒只有飛沫傳播、接觸傳播

WHO應該重新定義傳播方式要用媒介或途徑,而非媒介的大小
空氣傳播這個名詞應該要拿掉,空氣代表氣體,有氣體就會傳播了,那不是很可怕嗎?

8924132 wrote:
不是有一批中國口罩告訴您
過濾層不是「可有可無」


全世界沒有醫療用口罩的規範在測試飛沫過濾效率啊
都是在測試乾燥的粒子

8924132 wrote:
人家自始至終都把"飛沫過濾效率"標在上面


請問在哪裡? 可以截圖一下嗎?

8924132 wrote:
人家用的鹽霧法
就是用10%鹽水製造氣溶膠
來測試過濾效率


所以,答案老早就在您眼前了


只是您不能接受罷了



氯化鈉水可以變成0.010微米~1微米的粒子 基本上不會是液體 而是固體

而飛沫是100%液體
8924132 wrote:
小弟不排除這個可能性(恕刪)


最快的方式。就是請樓主 帶口罩。去接觸 確診者。
直接活體實驗最快。

或是使用豬病毒。最小 比武漢病毒還小。然後模擬飛沫。看會不會穿過口罩。


我覺得出版社 可以找樓主出書本。
口罩防護大全。

飛沫過濾效率有這東西。自創


長知識了


不知道有沒有上新聞的實力。
或是論文 還是期刊。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)

今日熱門文章 網友點擊推薦!