Nigga M wrote:這叫澄清?澄清什麼?...(恕刪) 這樣的人體試驗 張先生已經找理由拒絕了所以 呢只要像張先生般 找個理由 就可拒絕了至於 張先生 心裡在想什麼...就好像 水裡的魚一般無人可知
如果疫苗風險這麼低為何我聽到不只一個醫生勸我不要打國光的H1N1疫苗比如說我是讀電機的家裡電器的問題我比一般人懂是應該的換言之醫生是學生物醫學的理論上他們也比我懂得該打或不打疫苗所以結論要打疫苗自己去打要知道你勸人家打疫苗若死人了可是會造口業的我不說疫苗該打或不打我只會說打任何疫苗都會有至死可能政府應該先跟人民說有多少機率有併發症且會死人不說清楚等到出事了大家只會更怕話講清楚說明白有這麼困難嗎?大家應該都有能力判斷不是嗎?何況現在得H1N1 早期發現跟治療通常都不會出人命我前陣子也得A型流感吃克流感現在還是一尾活龍打國光疫苗就像玩樂透引起併發症就很容易就葛屁大家自己好好想想吧決定權還是操在自己手上
FC01ALLSF wrote:A:國光已經做疫苗很久啦。你如果打過流感疫苗,就有可能是國光的。國光製造或分裝最少四種疫苗類的製品。國光生技的資料顯示他們的產品市佔率如下...(恕刪) 既然以醫學工程學士的身分來澄清, 就應該說明清楚, 4 種疫苗到底是那幾種是製造哪幾種是分裝 ? 不要打模糊戰,市場佔有率 100% 又如何 ? 只能證明其中不乏政治和利益的因素罷了, 吃虧的還是無所選擇的人民
欄主大你第一個問題與回答所說的 GBS, 你說打任何疫苗或不打都可能出現, 那麼即是找不出真正成因, 那怎麼會是 "排除"這是邏輯上的問題哦.再來, 如果衛生署都說與疫苗無關是合理的不算鬼扯, 那麼民眾有事怎麼求償?關於 Q:H1N1的致死率到底多少? , 你的回答又犯了一個比較上的錯誤, 這種比率應該是很多條件相同下才能做的, 而且如果以現在這種官方態度, 來解釋H1N1的死亡人數是多少, 搞不好也只有個位數 (因為有的本來就病了, 只是得了H1N1,真正致死可能是原來的病的這樣說法) , 你能不能建立一個 model 來自圓你的解說?請你想想看, 如果國光真的都沒問題, 都合程序, 為什麼不馬上打算有準備進軍國際呀, 賣到國外去呀?疫苗一定會有副作用, 要我管他是什麼疫苗, 我都不打. 哈哈哈..
我幫頂樓做一個summary這疫苗我是不打的 我知道你們也都不打但是我們不能公開說我們都不打這樣才會有很多搞不清楚狀況的人去打而很多搞不清楚狀況的人打了之後 我們這些不打的人也就想有集體免疫力了 宣告安全過關所以我們跟政府與財團的利益是一致的他們口袋塞飽飽 我們生命有保障請大家不要再公開反對施打疫苗!!
ChongYie wrote:Mobile01的朋...(恕刪) 誰敢打呀,要不是媒體,我們還不知道這國光的那麼恐怖~高雄雄商也是有二名學生,打完國光的,事後幾天居然中了H1N1~~~太~~~恐~~~~佈~~~~了~~~~~~