個人積分：200分
文章編號：14000299
所以按照台中小康版友的說法，歐美日的醫師在行醫上都是膽大妄為囉？因為這些國家都不會用刑法去處理非故意的醫療糾紛，所以歐美日的醫師都很敢亂來了？
再者，用這種理由是不是把醫師都當壞人呢？哪個醫師行醫不是兢兢業業的？難道醫師行醫還要考慮做錯事會被關，才會小心處理病人？更好笑的事，法界從沒放棄用刑法來判決醫療糾紛，但是醫療糾紛數量卻逐年上升，這不更代表用刑法來對付醫療糾紛是個無效且落後的作法？
再者，法院真能公平判決嗎？我們的法官從沒受過醫學教育，常常做出可笑的醫療糾紛判決。譬如說以消保法來判決馬偕肩難產一事，以沒做Vit B過敏測試來判決因此過敏死掉的醫糾，以沒做術前完整檢查來判決因difficult airway變成植物人一事，以醫師收入高所以賠點錢是理所當然當做判決理由。這些可笑的判決更在在顯示台灣的法院根本做不出一個可信服的公平判決。
況且現在醫師的薪水早就逐年下降，年輕的主治醫師薪水能到20萬就要偷笑..有越來越多醫師薪水連10萬都達不到。但是一次的醫療糾紛就要賠上兩三年的薪水(更別提這樣的判決是否公平合理)。這和白色巨塔(日本版)劇中所言：法院是增進醫療進步的地方...等話相比，更是反諷至極。
個人積分：51分
文章編號：14002538
Rh wrote:
法院真能公平判決嗎？我們的法官從沒受過醫學教育，常常做出可笑的醫療糾紛判決。譬如說以消保法來判決馬偕肩難產一事，以沒做Vit B過敏測試來判決因此過敏死掉的醫糾，以沒做術前完整檢查來判決因difficult airway變成植物人一事，以醫師收入高所以賠點錢是理所當然當做判決理由。這些可笑的判決更在在顯示台灣的法院根本做不出一個可信服的公平判決。
況且現在醫師的薪水早就逐年下降，年輕的主治醫師薪水能到20萬就要偷笑..有越來越多醫師薪水連10萬都達不到。但是一次的醫療糾紛就要賠上兩三年的薪水(更別提這樣的判決是否公平合理)。這和白色巨塔(日本版)劇中所言：法院是增進醫療進步的地方...等話相比，更是反諷至極。
...(恕刪)
我只能說法院判決絕對有一方不服，
對勝訴之當事人而言此為公平判決，
對敗訴之當事人而言此為不公平判決，
這就是為何要有三級三審制之原因，
不服請上訴，
敗訴定讞請不要再用判決不公來汙衊司法公正性。
Rh你是醫師，
我體諒你對醫療糾紛之無奈，
但我不容許你以虛構之資料來扭曲事實，
哪一件醫療判決，
是以醫師收入高所以賠點錢是理所當然當做判決理由，
如你是瞎掰，
你應澄清道歉。
醫師如無力負擔醫療賠償，(當然我不相信)
才需要保險分擔風險，
不保險又要全民幫忙賠，
是非常不負責任之作法，
請醫師不要推動此法案自肥。
個人積分：200分
文章編號：14003849
對不起..這邊是我查證錯誤..是檢察官以此起訴:
http://doctorvoice.org/viewtopic.php?f=24&t=21399&sid=8bf51d8b883ffecf67094bb3224daaaa&p=314035
檢察官李白松昨偵結，認為被告漠視死者家屬長期身心煎熬，年收入800萬元卻不願賠償區區60萬元，又在庭上說縱使有誤診，蔡女仍不免於死，顯見被告心態傲慢、無情，故起訴並求處重刑。
檢察官都會說高收入不願賠償區區六十萬這種話，受同樣訓練的法官也難怪會做出以消保法做起訴的可笑判決。
再拿另一個判例:
http://forum.doctorvoice.org/viewtopic.php?p=460191&sid=c6c3eb5d67c404ee1bade1e12956ddf8
教科書從來沒教過冬天不能夠拔管（即使有類似的論文，也還未被醫界當做公認的拔管限制），法官可以寫出冬天不適合拔管的鳥話，不就證明了我們的法院判決有實質上的問題？況且我們法官根本沒受過醫療訓練，卻可以寫出醫師所不知道的醫療知識，難道這會是公平判決嗎？
況且現在醫療賠償可不是區區一個小醫師可賠得起，三千萬的判決已經有三個，一千萬以上的也好幾例。以住院醫師或年輕住院醫師好了，年薪能到240萬就要偷笑(這很少見)..一個醫療疏失要4年不吃不喝還要不繳稅才賠得起千萬費用，這對用心救人的醫師不是種懲罰嗎？再者，這些判決還常常是有問題的（如我上面的判例）。
要用醫療保險去分擔風險更是愚不可及的做法。這種方式就像現在健保一樣，只是把費用支出平分到每個醫師，這會讓法院和病人更敢去求償（反正醫師都很有錢嘛，而且還有保險可以出錢）。到最後不就變得跟美國一樣，會變成保費比醫師薪水還高，結果變成方園百里找不到神外醫師的窘境，或是變成醫療費用高漲，或是逼迫好醫師離開醫界（因為能力夠強的醫師可以換行）。
個人積分：161分
文章編號：14004893
個人積分：507分
文章編號：14012323
個人積分：0分
文章編號：14013480
個人積分：200分
文章編號：14014289
不過我就是不想獨善其身才來戰這話題..
個人的道德良心本來就會受到社會規範影響..
像德國明明出了許多哲學家..卻在二戰時犯下集體屠殺的罪(不只猶太人)..
這就是社會規範和體制會逼迫人去做壞事..
現在台灣的醫療環境也是如此..
做一個好醫師有什麼用??
當你一個晚上有10個新住院病人要接..早就把醫學院教的說新病人要花一兩個小時慢慢看的話拋在腦後..
當你手邊有10個人抱怨..早就會懶到不想去看病人為什麼當天血糖會高..
當你門診有100個病人時..哪來時間一個病人花15分鐘好好看??
再好的醫師遇到這種爛醫療環境也會吃憋..也會犯下錯誤..
可是現在的民眾只是不斷把這些犯下錯誤的醫師當做罪人..
非得要告到坐牢..告到傾家盪徜才得償所願..
算了..
看到這一連串的文章後我也了解一般人怎麼想..
我就乖乖去做一個不犯錯的醫師..
讓別人告不到我就好..
至於那種有醫德..有醫術的醫師..麻煩大家去和信找黃X天醫師..
個人積分：0分
文章編號：14014813
Rh wrote:
個人的道德良心本來就會受到社會規範影響..
像德國明明出了許多哲學家..卻在二戰時犯下集體屠殺的罪(不只猶太人)..
這就是社會規範和體制會逼迫人去做壞事..
現在台灣的醫療環境也是如此..
你舉的例子真的蠻奇怪的.....台灣的醫療環境真的讓你們失去了道德良心嗎?
不然你舉這種例子真是不倫不類 集體屠殺和醫生的道德良心能類比嗎?
Rh wrote:
再好的醫師遇到這種爛醫療環境也會吃憋..也會犯下錯誤..
可是現在的民眾只是不斷把這些犯下錯誤的醫師當做罪人..
非得要告到坐牢..告到傾家盪徜才得償所願..
所以醫生如果犯下醫療錯誤都是沒水準的病人的錯,這是您的意思嗎?
如果醫生有醫療過失,民眾都沒有資格提出告訴才叫好的醫療環境嗎?那民眾還真弱勢耶
或許您該怨的是,隨著民智日開,病人即使不如醫師優秀,但隨著資訊的公開與透明化,病人不是醫生說什麼,他們都全盤接受,而且民眾對於自己的權利更為重視.....病人爭取自己的權益,我覺得很合理
如果醫生犯下醫療錯誤,本來病人就有權利告醫生,我看不出那裏不對????
另外,台灣會不會只剩下波波和陸陸?
我告訴你,絕對不會....
其實很多人願意多花錢找好醫生....只要您的醫術是精湛的,即使開價多貴,都會有市場
我就花過上萬元去拔智齒,只因為該醫生是唯一讓我拔牙不痛的,所以即使可以使用健保拔牙,我仍覺得這筆錢花的很值得....
醫療市場從來就不會只有單一的選擇
病人不是笨蛋好嗎?
個人積分：200分
文章編號：14015630
風無邪 wrote:
你舉的例子真的蠻...(恕刪)
錯了..我的意思是指個人的道德規範會受到社會體制的影響..
簡單的講好了..
假設這個社會把闖紅燈當成小錯..
有少數人可能會永遠尊從這道規定..不管怎樣都不會闖紅燈..
但決大多數人則是視狀況而定..
有些人可能看到旁邊的人闖紅燈他才會闖..
有些人則是看有沒有測速照相..
所以如果今天警察擺明你怎麼闖紅燈都不會抓你..
和今天警察說即使是晚上無人煙地方闖紅燈都照抓不誤..
在這兩種情況下..尊守交通規矩的比例一定大不相同..
今天醫療環境也是如此..
如果今天醫療環境允許一個醫師一天只看10個門診病人..只看10個病房病人..
那醫師多半(但不會是全部)都會坐下來慢慢看病人..
但如果今天醫療環境讓一個醫師一天要看100個門診病人..照顧15床病房病人..
那仍會慢慢看病人的醫師比例就會下降很多..
而草草看病人的結果是怎樣..相信大家都很清楚..
今天健保的設計就是要你醫師薄利多銷..多看病人多做檢查才有錢賺..才不管你是資深醫師還是年輕醫師..
那會造成什麼結果??
就是犯錯率上升..
再加上超時工作造成疲勞增加..更只會使錯誤增加..
況且最重要一點..任何非故意的醫療疏失都不會只是某一個點發生問題..而是一連串的錯誤造成..
舉個例子..
美國的麻醉科就統一把麻醉機器轉向統一..結果發生意外和死亡的比例就下降很多..
這代表醫療疏失常常是一整個系統出問題..而發生事情當下的那個醫護人員往往只是這個環節的最後一個點..
但是當我們卻常常把這個醫護人員挑出來打..
認為這個醫護人員就是該死..
只要他沒犯錯就天下太平..
但是這只是造成醫療疏失永遠都不會減少..
因為醫護人員會害怕承認自己的過失..
這會讓自己被關..要判刑..
所以醫護人員更不敢去承認這個錯誤..甚至不敢去揭露這個系統上的問題..
再來..
在台灣當好醫師的下場就是會被忙死..
現行的健保制度讓醫學中心/區域醫院/地區醫院和診所的看診費用相差無給..
也不受任何限制..
在這種狀況下..當你開始闖出點小名聲..
就會有一堆病人踴進來..
本來一個診十多個人可以好好看治好病人..
結果健保讓病人吃到吐的制度..讓你一個診變成有100多個病人..
結果就變成隨便看診的醫師..
退出健保制度??
那更是不可能..
現在的健保函蓋99%以上人口..
除非錢多到滿出來的人..
不然不會有人會想自費花500元去看感冒..聽醫師衛教30分鐘..然後拿不到任何一顆藥..
大部份的人會寧可選50元讓醫師看3分鐘然後拿一堆感冒藥..
個人積分：0分
文章編號：14017637
Rh wrote:
退出健保制度??
那更是不可能..
現在的健保函蓋99%以上人口..
除非錢多到滿出來的人..
不然不會有人會想自費花500元去看感冒..聽醫師衛教30分鐘..然後拿不到任何一顆藥..
大部份的人會寧可選50元讓醫師看3分鐘然後拿一堆感冒藥..
才怪,一堆耳鼻喉科醫生根本沒有加入健保,
不過生意好到不行,平均一個病人收七八百元,有的甚至看一次就要一千多
不過大部份這些自行開業的醫生都很有生意頭腦
對病人也非常客氣,最常見的是會幫病人蒸喉嚨....等
加上不加入健保,可用較好的藥,
比較快見效,自然生意會很好
只能說不加入健保開業成功的醫生們
其實各自都有一套.....只是許多醫生,習慣高高在上,不一定喜歡這種模式
