個人積分：1分
文章編號：4773439
是有習慣很差,很沒品的人,但並不是每一個.....
先講二手煙好了,我認識的所有會抽煙的人,沒有任何人會在禁煙區抽煙
甚至是自家有不吸煙的客人來,自己想抽煙都會到陽台去抽
一起出門，服務生問說要吸煙區/禁煙區, 說要禁煙區的都是吸煙者
沒什麼，尊重而已
當台灣還沒有"禁煙區"時(年齡曝光....)，在馬路上等人/等車時,點了根煙,然後旁邊有人站過來我沒注意到
遇過這樣不同的情況:
1. 站我旁邊的人客氣的跟我說他怕煙味,我二話不說熄掉,說句不好意思
2. 站我旁邊的人皺著眉頭在那邊用很大動作煽呀煽的,我注意到後自己把煙熄掉,但有被羞辱的感覺
說真的,有必要這樣嗎?
你不愛吸二手煙,吸煙者也不一定愛讓你吸到啊
不喜歡直接說一句,我想大部份的人還是會把煙熄掉的
更何況現在能吸煙的公共場合不多....只要不是吸煙區,不吸煙者更可以大方的說出來
煙蒂,我自己沒亂丟過,我認識的人....沒特別注意到有會亂丟的人
當我還有在吸煙的這些年,政策有很大的變動,不能抽煙的地方越來越多了,可是我一直都覺得很 ok
先不管什麼自己是吸煙者也有吸煙者的自由,畢竟不會希望自己的行為引起別人的不快/不適
唯一有意見的是.....說清楚哪些地方不能吸煙
要訂室內不能吸煙,就乾脆一次訂成像現在這樣,室內全面禁煙
要訂公共場合不得吸煙,就不要玩這麼多鬼條文,乾脆直接訂凡公共場所,僅能在吸煙區吸煙
這樣清楚明瞭好遵守
現在我戒煙了,卻不贊成煙品健康稅調漲
因為名不正言不順
1. 說要減少煙品消耗,先不論成果有限好了,為何是調漲健康捐?直接煙品抽重稅就好啊
2. 吸煙造成的健保支出?要講這之前先算出來一包煙會增加多少健保支出吧
3. 減少青少年吸煙.....都明訂不得販煙給18歲以下,為何還買得到??執法不嚴卻由吸煙者負擔
說實話,十個吸煙者有九個想戒
一包煙賣100,200我也不反對,反對的不是高煙價
而是你的理由在哪裡?
台灣就算只有 100萬人吸煙,平均一天一包好了
一包煙$45健康捐,一年有100x45x365=1642500 164億多......,而且這數字是低估的
提出來的理由是否真的需要這麼多的花費??若不是,不要拿來用
這樣等於是污名化吸煙的族群,畢竟我們國家沒有把吸煙視為非法,就不該污名化
直接說政府不鼓勵吸煙,並且要減少國人對煙品的消耗
所以對煙品課以不亞於酒品的重稅就好了
這樣大部份吸煙者反而會比較心甘情願的說句:那就少抽點囉
個人積分：613分
文章編號：4773517
個人積分：3分
文章編號：4773567
weird wrote:
1. 先把責任都推給...(恕刪)
這本來就是政府的責任，收了稅捐就該好好規劃，
而不是東邊收了錢拿去西邊用，
不吸煙者有不吸煙者的權利，
同樣的吸煙者也有吸煙者的權利，
合法納稅者應享的權利。
請問收了這麼多的稅捐有多少是真正用在菸害防治上？
健保署到底對於菸害防治有多少作為呢？
您也請自行去google一下吧...
我要說的是健康捐怎麼可以拿去填補健保的黑洞？
而且你我都很清楚，健保這黑洞是怎麼來的。
重點是要調漲必須給人一個信服的理由。
若只要調漲以價制量，還要官員做什麼？
這種事情我也會做，你也會做。
表面上是為了菸害防治，其實是為了填補健保黑洞，
今天調漲了健康捐，明天呢？
健保局又要調漲什麼？
別再相信那些官員沒有根據的說法了，
重點不在於政府收了什麼稅，而是政府做了什麼。
weird wrote:
6. 萬一政府某天出現苛政我會自己上街頭說明不合理之處，謝謝您的關心。
等到那時候你回頭，已經沒有人可以幫你說話了。
看透事情的本質，從而知道事情的真相，
政府是不會告訴你實話的。
人間五十年、下天のうちを比ぶれば夢幻の如
個人積分：1230分
文章編號：4774039
個人積分：32分
文章編號：4774072
個人積分：0分
文章編號：4774119
就是若是因為自己吸煙而引起肺部疾病的,
保險一律不賠,健保也不給付...這樣似乎還不錯,
如同自殺般,自殺保險沒有賠償吧!
吸煙絕對不是件好事...
吸煙和吃檳榔有多不好,多看看相關肺癌,口腔癌,牙周病的案例,
吸煙者只會說上癮戒不掉,是個人權益點點點...
戒煙是為自己好,別人不會得到什麼好處,
唯一的好處只是看到更好的環境,更新鮮的空氣,免除煙害罷了,
吸煙者或許因為戒煙而能多活幾年...
要做就要做對的事,
對煙這件事而言,
那怕政府缺錢為了收稅,
只要能戒掉既可省錢又能保命,
沒理由反對政府這個政策!
為什麼沒吸煙者討厭吸煙者,
如果"大部分"的煙癮公子都能在自己家關起來抽,
吸煙也不會影響到人,我想沒有人會反對(自己不愛惜生命,不關大家的事),
就是因為社會上大多數的非吸煙者都曾受其害,
才會跳出來反對吸煙,不然說真的...關大家什麼事!
至於很規矩抽煙"完全"沒影響過人的,那就抱歉了,
大環境如此,最好的方式就是戒掉吧!
個人積分：1分
文章編號：4774158
個人積分：11分
文章編號：4774319
個人積分：575分
文章編號：4774334
這兩樣可以合法販賣的東西
在各國，幾乎都是稅很重的商品
所以，在販賣價上，價錢也都不大便宜。
所以，很多人在親友出國返國時，
都會請他從免稅商店內帶。
為什麼稅會這麼重?因為，希望因為如此能減少煙/酒的使用人數。
為什麼以能"希望減少"，而不是徹底"禁止"?
因為，這兩樣東西，並不是如毒品這類東西會對人造成立即又很大的傷害。
政府要課健康捐，很多人反對，也很多人贊成。(這是必然的，如果全台灣都贊成，那，還會等到現在嗎？)
事情要分開來看
有網友質疑健康捐的用途，我覺得這是另一回事。
就像有的人上班賺錢，你不能因為他是把錢拿去賭博或是吸毒，就不發給他薪水。
我們也不能因為國家可能會把老百姓交的稅金拿去亂花，就不繳稅。
先要討論健康捐的正確性，再來談這個錢應該怎麼花。
如果健康捐是不正確也不正當，不管錢花在哪裡，也不管課多少(即使是一塊錢)
就算是拿來做對國家很重要的事，也不能課，不是嗎？
所以，應該先討論煙的健康捐到底該不該課，這才是重點。
我是認為，煙的健康捐，應該也是變向地提高煙價的方法。
因為關稅有一定的稅率，又加上台灣已加入WTO，不能胡來，所以，只好另立名目，提高煙價。
提高煙價，當然是因為希望藉由提高煙價，能減少吸煙人口。
很多人認為，提高煙價，他還是會買。但，基本上來說，因為煙價提高，吸煙的人，
多多少少會因為煙價而減少吸煙的支數，甚至開始思考戒煙(版上也不少大大是如此發言)
所以，提高煙價，誰能說對抑制吸煙人口沒正面的影響呢？
吸煙是不是萬惡?當然不是!
所以，政府只能使用軟性的方法來減少吸煙人口
包括限制吸煙場所/煙價，這些都是屬於軟性的手法。
只能希望吸煙人口少一點，或是減少對非吸煙人的傷害。
而不能如毒品般，直接把吸煙的人抓起來。
問我健康捐該不該課
我覺得在行政院提出課健康捐的正當性之前，我個人是抱持保留態度。
畢竟目前來說，抑制吸煙人口已有"菸害防制法"
而且，我覺得增加非吸煙場所，比提高香煙價格還更能有效抑制吸煙人口成長。
我個人覺得，課健康捐，也只能減少吸煙人口
對吸二手煙的人來說，也只是小幫助。
但是強制執行，甚至增加非吸煙區場所，這會更有效!
總之，
落實"菸害防制法"，才是目前最重要的事。
(不過，有多少吸煙知道"菸害防制法"的條文呢？這個罰則，可比健康捐，多得太多了@@")
個人積分：14分
文章編號：4774499
抽菸~是不好的~造成自己身體的危害~吐出的2手菸~也讓其他不吸菸的人造成危害~所以提高健康捐~是對的~
那~~喝酒也是不好的~所以應該將酒的賣價調高~
那~~開車燃燒汽油~造成空氣汙染~所以應該將汽油價格調高~將使用汽油的物品的價格調高~~
那~~吃檳榔也是不好的~造成口腔癌~浪費醫療資源~亂吐檳榔汁~造成汙染~所以應該禁止種植~
那~~依照這種想法~~存在這事件上的許許多多的東西都是不好的~~
沒有任何一件東西是對所有人都無害的~
那我想請問一下~~是不是都要禁止或是提高其售價呢？
有人說~不吸煙的卻要去吸吸菸者的菸...這樣不是很不公平嗎？
那我不開車的~卻要去忍受那些開車的人放出的廢氣...這樣不是很不公平嗎？
有人說~提高健康捐能減少煙的銷售量或是減少吸煙人口、次數..對大眾的健康有幫助,也對環境有幫助..
工廠排出的廢氣~比吸菸者放出的廢氣還多~那工廠是不是要關閉呢？
Moseky Chen
燦坤卡號：36648655 歡迎取用
