特偵組 wrote:
我這不是吐槽,是我個人的經驗,通常兩夫妻很少薪資會很接近的
此外2%這點我認為有疑義,我基本上認為二代健保肯定要比一代所收到的總保費要大幅提升,
才是政府推出二代健保的主因,而改善收費負擔公平性,則只是很輕微的調整而已
假如多數人甚至連雙薪家庭都豬羊變色,二代比一代費用更少
那極少數多繳保費的個體戶因為費用總額上限的關係,肯定無法彌補此一差距,那政府推二代健保的基礎就不存在了
所以無論如何,雙薪家庭普遍性都要多繳納保費
sprained_ankles wrote:
文中提到對外界質疑二代健保懲罰單身，楊志良以名模林志玲為例表示，「林小姐」以前沒有雇主，保費只有300至500元，但每年有幾千萬收入，新制將以最高額繳交，要繳一萬多。
加藤老鵰 wrote:
真的是吃牛排付陽春麵錢慣了，自費看病一定比較划算？
去問問自費做一次電腦斷層多少錢，一次自費ＭＲＩ多少錢吧．一次車禍急診那些哩哩扣扣的檢查自費要花多少錢你知道麼？
你以為私人保險負擔能ｃｏｖｅｒ多少錢？要是拿掉健保給付的部分全部由私人保險支應，要繳的保險費會變天價啊老大～
你有沒有看過保單內容？防癌險是給付甚麼項目？都是補足健保涵蓋範圍以外的東西，標靶藥物，病房費之類，健保涵蓋範圍內的支出比那些部分貴多了！！
不要繳健保，靠防癌險支付病房費，然後自費開刀做檢查，有興趣的人可以試試，出國開刀一次就知道要花多少錢了
下次你去看病記得看一下醫藥費明細，看看健保在你的自付額之外付了多少錢．
eric6355 wrote:
1. 既然稅制是不公平的為何以稅制作為健保的保費基準? 難道你們這些官員學者都是智障嗎?(不好意思，真的會讓人忍不住發火。明知道是不公平的還硬要推白癡才支持你們)。
eric6355 wrote:
2. 有很多的國人旅居在外，平時有諸多的原因沒有交健保費，每每都是有需要重大醫療時才回國使用健保資源。我的親友中也有一些這種人，每次回國就是要看病，而且還都是高貴的療程，甚至有專程坐飛機回來用健保給付開刀，還沾沾自喜省了幾十萬上百萬，病治好了，再坐飛機回去他們的家。我深深地覺得應該要給予這類的人一定的罰則，為什麼我們的健保資源浪費在這些早已不是台灣人的外國人上?目前是已經有一些簡單的規定，但是那應該遠遠不足吧。交6個月的健保費就要我們替他們的高昂醫療費用買單?完全不合理。
eric6355 wrote:
3. 非固定薪資者的保費計算基準。健保就以個簡單的虛擬所得了事，但請問一下一個流浪漢跟一個股市房市炒手他們的收入會一樣嗎?他們的資產會一樣嗎?)。
eric6355 wrote:
4. 藥價黑洞。沒錯這是一個被濫用的名詞，但是也凸顯了一個事實，就是藥價的部分有太多的疑點讓人不明白。為什麼明明採購單上的價格是5元，卻可以申報1倍以上的價格?為什麼健保局的基準藥價甚至比藥商的報價高出數倍?難道這些官員連google都不會用?
