個人積分：1分
文章編號：24425254
個人積分：11分
文章編號：24428774
unnerv wrote:
對有些人公平就是對另...(恕刪)
"對有些人公平就會對其他人不公平"?
所以今天是你被不公平對待
你可以接受?
那你還真是個大善人
如果健保局開放自願多繳一點的人可以多繳
你應該會第一個跳出來參加?
有所謂 "錢就那麼多" 嗎??
今天要改健保制度就是因為虧損要開源不是?
明明就錢不夠了
還改成戶數計算
錢不是越收越少?
哪來開源?
我倒覺得這是為了達成漲價的目的然後這樣去討好某些特定目標來封他們的嘴
(這應該就是你所講的 "少繳的人不會大聲嚷嚷")
這樣對嗎?
基本上我同意健保不能倒
因為有機會用到就會知道它的好
今天我也不是因為要"多繳"就出來反對
我在意的是"公平性"能不能讓人接受
我也同意應該要減少多口家庭的負擔
但不是變成 0負擔
單身跟四口之家使用健保的狀況
這絕對不是機率問題
用的比較多的多負擔一點這才對吧?
unnerv wrote:
單身跟4口之家賺一樣多的錢的話，相較之下單身就是有錢人，有錢人多負擔一點......(恕刪)
如果真的要這樣來比較是不是算有錢人
那似乎更應該把單身及多口之家的動產/不動產都一起拿出來比才公平一點
(那我應該會是算沒錢的那個..... 哈!)
個人積分：1分
文章編號：24429453
個人積分：599分
文章編號：24429727
小哈林 wrote:
"對有些人公平就會對其他人不公平"?
所以今天是你被不公平對待
你可以接受?
小林兄您好.
公平是相對的...當我知道跟我收入一樣多的朋友一家四口，繳的一樣多的時候...我也會喊一下~~"不公平!"
但是當思考到...我只有一個人養自己...別人賺一樣多的錢可能是養全家...
如果照一代的算法多幾個小孩要多付幾倍的錢，對他來講公平嗎?
他的小孩長大要工作繳稅、擔任國家未來的棟樑，我老了如果都沒生小孩，只享受社會福利，公平嗎?
相對之下，我可動用的錢還比他多(養小孩)，我就是相對有錢人，有錢人負擔比較多，不公平嗎?
您還是覺得不公平的話可以去發動革命，因為各國的所得稅都是有錢人負擔比較多...
小哈林 wrote:
有所謂 "錢就那麼多" 嗎??
今天要改健保制度就是因為虧損要開源不是?
明明就錢不夠了
還改成戶數計算
錢不是越收越少?
哪來開源?
我倒覺得這是為了達成漲價的目的然後這樣去討好某些特定目標來封他們的嘴
(這應該就是你所講的 "少繳的人不會大聲嚷嚷")
這樣對嗎?
台灣健保費用一年約四千億，如果醫療不用進步、人口不會老化、通貨不會膨脹、醫療沒被濫用，
那也不用每年增加約4%，但，可能嗎?
改制健保的確是為了開源，因為錢不夠!
改成家戶計費，錢並沒有越收越少，
因為同時你的費基擴大了，費率調降了(如果費基擴大費率不降才叫搶錢)
你知道一代與二代你要繳的費基與費率嗎?
至於陰謀論的事情就不用談了，我也可以想像是某個國家故意搞爛我們的健保好讓我們倒國，好來接收我們，這樣討論有意義嗎?
我也擺明了跟您說，少繳的就是那些撫養口數較多的家戶，這是您所謂的特定目標?如果不是請提出來討論.
多繳的則是以前賺的錢沒有被算到費基裡面的那些人，以及我前面所說的"相對有錢人"，開源了不是嗎?
小哈林 wrote:
我也同意應該要減少多口家庭的負擔
但不是變成 0負擔
單身跟四口之家使用健保的狀況
這絕對不是機率問題
用的比較多的多負擔一點這才對吧?
您覺得不該變成0負擔，而前幾天二代健保法案沒過關，卻是因為設算所得(就是有基本負擔)的問題而沒過關，
您覺得不該變成0負擔，立委覺得應該0負擔，這時要聽您的還是聽立委的?
至於賺的多的人多負擔一點，我也在社會保險相關的討論，跟您解釋過了...
簡單來講，如果是用的(風險)多的人多負擔一點，那我們不需要健保...
目前只能靠掛號費與部分負擔，讓用的多的人多負擔一點，但也不能高到連病都看不起.
小哈林 wrote:
那似乎更應該把單身及多口之家的動產/不動產都一起拿出來比才公平一點
同意，應該把每一分錢都算進來，擴大費基，這樣其他人說不定可以繳更少...而健保局目前也打算這樣做
股市房市退職所得 不排除納健保費基
發文前先爬文做好功課有助於"問一個好問題"，讓別人更快回答你，節省大家時間~
個人積分：67分
文章編號：24430178
個人積分：74分
文章編號：24430386
kaiend wrote:
有啊，電視常在廣告說醫療分級制度
然後在掛號費跟其他醫療費用上也有動手腳，比如掛號費一般診所是150，中國醫藥學院那種的就450
如果有額外做其他檢查的，也會加錢 ( 我印象中如果轉診的話是不用，有錯請更正)
如果掛號費再往上加，你相不相信＂政府無能，竟然增加大醫院的掛號費，無視人民苦痛＂的標題會不會跑出來XD
如果你去過大醫院，你就知道沒效果。NTD450到大醫院看小感冒，對很多人都有沒問題。只是，有很多人受薪族沒那時間去大醫院排。
kaiend wrote:
你有多少收入，本來就是國稅局在管的，衛生署可沒那麼大權力阿
既然沒那本事，就不要往這個方向搞，否則請等財政部搞好再說。
kaiend wrote:
且，如果想修理這些炒樓者，請修法將土地增值稅修高點，甚至，可以修改法律讓目前的公告地價改成市價，然後地價稅由市價來收取，%數不變，這些房地產大亨一定會被課爽爽，然後房價也一定會下跌，大家都有房子可以住!!
但..........成嗎？
為啥不成？又不是沒有國家這麼做。因為跟有錢人要錢，所以不成？那跟受薪族要錢就成？
kaiend wrote:
反過來說，受薪階級也可以炒股啊，況且，記得股票收入也是納入所得計算之中才是.....@@>....
很顯然你不了解稅制。股利納入所得稅計算，股票價差的資本利得不納入。炒股賺的是資本利得，不是股利。如果稅法修正，受薪階級炒股也一樣被徵稅，公平。
kaiend wrote:
你還是得立法或者修改法律阿
所以請政府一併推動這類法律，讓大家看看政府的誠意和努力。如果做得好，我很樂意多繳保費。不要只是因為向受薪族要錢比較「容易」，就挑軟柿子吃。
個人積分：1分
文章編號：24430477
個人積分：67分
文章編號：24430649
個人積分：599分
文章編號：24430699
joy0325 wrote:
畢竟這是健保費，跟所...(恕刪)
其實健保費跟稅也差不了多少了...
特偵大講的並非沒有道理...
為什麼所得就要設保費上限...
原因在第81到88樓也討論過了...
第87樓我也解釋過了.只是特偵大不能接受吧...
他自己也有理想的解決方式了~都用稅收來支應醫療支出.
但對衛生署說沒用，要對總統說或許有點機會...
而誰準備加稅來弄這個制度，誰就準備當在野黨...
發文前先爬文做好功課有助於"問一個好問題"，讓別人更快回答你，節省大家時間~
個人積分：74分
文章編號：24430842
關閉廣告