小沙皮 wrote:
1.我同意您的觀點~...(恕刪)
樓主的邏輯似是而非, 有點奇怪
看看笑笑就好
且他的看法代表很多一般社會人士的看法
若我不做醫療這行, 搞不好我的看法會和他相同.
個人積分：15分
文章編號：38964681
個人積分：40分
文章編號：38964703
小沙皮 wrote:
1.我同意您的觀點~ 但我說的是健保勢必上漲~ 但醫生不應該讓薪水上漲加入健保的成本裡~
其他的要素當然要看整體社會的變遷~ 但醫生已經相對優勢了~ 請知足!
這段話已和你一開始的假設＂在不增加健保的支出下＂互相矛盾！而且醫生護士的待遇已是相対被嚴重剝削,何來相對優勢？如果你比較的對象是你自己的行業，那麼我認為你們也該團結起來向資方爭取，而非在此発表繆論！
更何況，你主張的開放管制呢? 管制的目的不是保障醫生，而是保障民眾福祉！完全搞相反。
送你一幅對聯，很合你，而我不再參與討論，Bye！
左：身在福中不知福
右：得了便宜還賣乖
中：不知所云...(恕刪)
謝謝您的參予~ 就跟我其他發的文章一樣~ 我的目的已經達到了~ 這些討論的過程會被mobile01保留~
希望未來能當很多人的參考~ 大家不要再逼死醫生~ 醫生也不要再叛逃~ 這是我衷心的期盼~
我想一個話題到了28頁了~ 差不多就好~ 畢竟太長~ 很多現代人是沒耐心看完的~ 所以我才會把要點打在第一頁~ 方便供人參觀~
最後回答您的問題~ 總量管制~ 任何一個法律影響的不是只有既得利益者~ 也會有失權者~ 就像太極一樣~
沒錯~ 總量管制保障醫生就業~ 同時也讓人民有優秀的醫生可以看病~ 可是後者這個條件已經被現代的醫生給抹滅了~ 叛逃~ 那總量管制對人民還有值得提的地方嗎?
提供給您做參考~
個人積分：3435分
文章編號：38964731
個人積分：3435分
文章編號：38964772
個人積分：40分
文章編號：38964792
個人積分：40分
文章編號：38964917
文包 wrote:
問題是逼死醫生的人. 沒有幾個認為自己逼死了對方
每個不都碼認為自己是正確的
只是爭取自己的權益
發表自己意見
眼裡都只看到自己. 哪裡有別人. 別人被逼得多慘他也不會知道. 知道也不會在乎. 他家的事甘我屁事
綠葉數位暗房工作室. http://leafdigitalimage.info/ ....(恕刪)
同意~
但該做的事情還是要做~ 就像我發文一樣~ 雖然是麻煩~ 而且會被人討厭~
但是還是要做~
不過很有收穫拉~ 這樓有很棒的醫生們願意討論~ 而且提出的意見都很優秀!
我真的很感激~ 不討論~ 大家不把價值觀說出來~ 問題連統合都沒有~ 怎麼解決?
雖然的小弟的邏輯還是不頂尖的RD,但還是知道這個道理的~ 不過我能付出的時間真的有限~
我本人覺得目的也達到了~ 希望台灣能更好~ 我們就像在一艘船~ 不要輕易的就把船弄沉了~
把白色的守護塔給弄垮了~
這是不道德的~ 就像太極一樣~ 毀掉了~ 就是重生~ 但~會傷害到更多無辜的人~ 請各位親愛的醫生們~
試著走法律途徑~ 建立你們的保護傘~
讓我們一起坎坷的走下去~ 感謝!
個人積分：15分
文章編號：38965238
messahsino wrote:
總量管制是保障醫生就業~ 全民健保是保障全體人民~ 勞保是保障RD~ 今天社會演變至此~ 防衛性醫療是保障醫生的另一個武器~
但絕對不是叛逃~ 就像醫生認為~ 絕對不是開放總量管制一樣~
雖然很初淺的理論~ 但謝謝您給我機會打出來!
總量管制，各行各業都有
公司，董事長只有一個，總經理只有一個
國家，總統只有一個，行政院長只有一個，立委被嫌太多個，還被減半
學校，台大TOP系招生人數就這麼多
職業，公務人員的缺是固定的，正式老師的缺是固定的
有執照的工作，人數成長都有控制的
RD，TOP公司願意雇用的，應該也是固定的
差別只在"篩選機制"放在那
醫師，篩選機制放在大學入學前，考照也是篩選機制，不過這群人最會的就是考試
律師最慘，入學篩一次，考照再篩一次
一般職業，篩選機制大約都在就業前，不過如果是TOP的公司，你大學也要台清交也才進的去
至於保障就業
所有有國家證照的職業，大約都有保障的成份在吧
為什麼，因為人數少，受控制
醫療業中的藥師、護理師等師級的，大約沒有找不到工作的
老師、公務員考上正式的，工作從來就不是問題
其它超難考的甲級執照更是金飯碗，不知道你有聽過精算師或引水員嗎
總量管制從來就不是問題
個人積分：260分
文章編號：38965352
個人積分：37分
文章編號：38965779
個人積分：3435分
文章編號：38965852
