emt4887 wrote:
再同意不過! 跟攤販討論...他們也是無奈的說這些話!
譬如新鮮的蝦子會黑頭，消費者購買意願低。 但是泡過藥水的蝦仁，好白、好肥、好美~ 所以消費者願意買。
就...這...樣...消費者觀念需要修正。...(恕刪)
攤販實話只說一半
蝦子非常容易腐敗，所以不泡藥水又未及時賣掉，會虧本。泡藥水的蝦不易腐敗，但蝦味稀薄很難吃
所以實際上傳統市場找得到未泡藥水的蝦仁，但售價較高，識貨的才會買。
個人積分：20833分
文章編號：28234487
個人積分：75分
文章編號：28235498
ppt18360 wrote:
蘇打水可使用，硼砂則不可使用在食品加工。
不過，像你在開樓第一篇的內容中有很多不太合理的論述會降低你訴求的可信度。
能夠主動向衛生機關檢舉是最直接的方式，但是也要能夠提出正確的說法。如果是檢舉使用氫氧化鈉，衛生機管可能不受理，不過檢舉使用硼砂做食品加工，這就另當別論。
預祝你檢舉成功，別忘了人(老闆)、事(那一種食品)、時(通常的作業時間)、地(非法操作的地點)、物(違法食品加工的化學品項)，越清楚越好。
雖然硼酸、甲醛都是魚市場固定稽查的重點，不過查了一下台北漁產運銷公司(台北市魚市場)的1~5月檢出率為0，和你的說法相差極大。
難道其中有什麼秘密存在呢? 衛生單位的稽查是否落實?
請參考
臺北漁產運銷股份有限公司業務報告(99年7月)
附表七 99 年 1 至 5 月進場魚貨衛生檢驗情形
亞硫酸鹽、螢光增白劑、過氧化氫、甲醛、硼砂的檢驗，1~5月全部合格。
相信您一定是相關專業人士，謝謝您的指點。
我想我也無需多言，衛生署願意查核就查，沒下文...就...就這樣啦!
雖然我自認為會石沉大海，就如您所言，人事時地物的透露...我也不想冒性命風險，為台灣百姓犧牲拼命到那種地步。這牽扯的利益跟地方勢力...我只能盡綿薄之力提醒所有朋友，或許也會被當作是不可信的傳言，那也是理所當然。
我只相信絕對不能吃。
算了，這篇待會我就會自行刪除，如您所言，我可能多慮了。
已經有同業朋友看到我在另外網誌的發表，已經告誡我...別斷人財路，可能會替家人朋友帶來麻煩。
個人積分：87分
文章編號：28238659
個人積分：75分
文章編號：28243324
ppt18360 wrote:
我不曾去魚市場參觀或購買過，所以對實際的狀況並不了解，更談不上專業。
根據我在網路上查詢的結果，大型的魚市場應該附設有檢驗科(室)抽驗水產品，實際上的運作情況如何呢?
而且資訊似乎說明水產品檢驗負責的單位是農委會，衛生署或地區衛生局是否也有參與檢驗作業?
如果是該負責把關的檢驗單位虛應故事，只有檢舉魚商並不能解決問題，還不如多收集一些資料把層級提高才有機會改善制度上的沉苛。
您查到的資訊是理想的...但現實的狀況是殘酷的...全台灣沒多少大型批發魚市場。
重點是長年累月的陋習，魚市場的員工跟批發商也有長年的人情關係...
就像我講的，我想要多講一些...就被告誡...
聰明的，別擋人財路。
個人積分：20833分
文章編號：28244993
個人積分：87分
文章編號：28251798
emt4887 wrote:
您查到的資訊是理想的...(恕刪)
我在網路上查了一下各地衛生機關的抽檢作業，似乎都有確實去做，可能是商家不少無法全面性的解決這方面的問題。以政府單位的人力相對於商家的數量根本是無法相比。
只要消費大眾都有正確的知識也願意隨時注意商家是否有不法做為，或是願意自己花點錢檢驗發現異常並且檢舉，消費者的人數一定超過商家的數量。
檢舉非法食品加工是替整個社會節省成本。吃了有問題的食物，消費者生病，增加健保支出，導致健保費調高。而且政府機關需要經費增添人手與器材稽查食品業。不檢舉非法行為，才是斷了全民的財路。雖然檢舉人多半怕因為斷人財路反遭斷手腳而不敢吭聲，不過只要檢舉人夠多，不法廠商也不敢亂來。
我找到一篇監察院的專案報告，裡面詳細的說明各種食物可能出現的不法添加物，如果消費者對自己採購的食物存疑衛生單位又沒主動稽查，可以自行送檢查驗。
食品用添加物安全管制與規範專案調查研究報告
多讀書、讀好書、讀懂書
個人積分：30分
文章編號：28257936
個人積分：43分
文章編號：28281313
個人積分：30分
文章編號：28282910
個人積分：1101分
文章編號：28283149
