個人積分：283分
文章編號：90350524
個人積分：21870分
文章編號：90350646
個人積分：216分
文章編號：90351447
天!!我是沒這個問題啦
那有可能是因為你吃到有含雌激素的膠原或者是含糖的! 糖也很容易引起痘痘!
個人積分：64分
文章編號：90352182
個人積分：21870分
文章編號：90352809
個人積分：21870分
文章編號：90352819
個人積分：2204分
文章編號：90353044
Lisa_Hsu wrote:
實驗結果才是最重要的。畢竟樓主問的是保養皮膚，不要歪題了
你連我的健康程度都達不到，有什麼能嘴的？
拍照給你看？你誰？你憑什麼？
你匯款個5萬來給我，我拍個裸上身不露臉+單槓拉20下給你看！
怕我拿別人影片？我還可以拿手牌+說話「給金主 Lisa」證明我是原創！
或者，你先PO你的學歷證明跟公司識別證，證明你的身分，
否則以你的發文內容而論，水準很低。
什麼？個資不想外流？那你叫我拍照片給你，你要嘛騙子，要嘛無知！
歪題？我該給樓主的建議早已PO過！
人家問膠原蛋白，你扯只吃水果，而且不夠科學嚴謹，
在我看來，就是偷渡概念！或者，你沒有足夠的知識！
還有臉自稱正科班？四流大學被當的那批嗎？
還是你被正規科學知識洗腦而不自知？
還是你有能力證明那些所謂的正規科學知識是正確的？
只吃水果就只一人，你哪個大學教你這樣是科學嚴謹？
Lisa_Hsu wrote: 中野瑞樹絕對不是特例，就像你說的他也經歷過掙扎與學習。有許多真實的學問被隱藏起來，才造成你看到中野瑞樹的案例，就開始大喊特例、幸運、機率等等，就是拒絕相信
這樣不是特例？我目前就只看到這一例阿！
我一開始就說了，即使是個案，仍值得研究背後機轉。
在研究結果未明前，不建議貿然嘗試。
是你批評我，說我這就是被洗腦！
結果，你被我批評至今，拿出什麼新證據出來？還自稱IT正科班？
IT靠嘴嗎？科學靠嘴砲嗎？丟人現眼！
我再強調一次我的想法，這我前文也提過，
如果未來研究證實只吃水果是用大多數人，我也願意嘗試！但目前就是沒有！
再者，照你的邏輯，中野瑞樹絕對不是特例！
所以，你的癌症，也絕對不是特例，絕對是你自己造成的！
癌症被養大，也絕對是你自己用奇怪養生法造成的！
去找西醫開刀，才消除了症狀，絕對是西醫治好的！
但你就是拒絕相信，反過來批評西醫主流。
居然還記不住這個教訓，又開始了你的非主流養生，這不是無腦是什麼？
既然你這麼相信你的養生法，不信西醫主流派，
那你就停掉健保卡，癌症後續的定期回診追蹤也不要去了。敢嗎？
Lisa_Hsu wrote:
其實這就是我說的，現代人蛋白質都吃太多了，再多只是增加肝臟負擔
你說的？沒有邏輯的你？有可信度嗎？
來，繼續打你臉！
蛋白質吃太多，增加肝臟負擔，你拿研究出來！
我隨便找幾篇運動科學高蛋白飲食的文章都能打你臉！但你只會扯商業洗腦研究，拒絕相信！
國健署的資料說台灣人蛋白質都超標，但大多數台灣人並沒有肝臟壞掉阿！
我繼續用你推崇的因紐特人肉食法打臉你！
他們飲食內容肉食50%、脂肪50%，你居然推崇這個你覺得邪惡的高蛋白飲食？
自己找死還要拉別人去死的概念？
現在你是不是又要推給生食材是變因最好？
但因紐特人的壽命硬是比當地的加拿大人少10年！
照你的邏輯，是不是特例、幸運、機率？
告訴你吧！
科學界對某些研究本就未有定論，
就以現代人蛋白質吃太多一事，科學界就沒有共識。
國健署早期的建議標準是0.8克/每公斤體重。
現在修正成1.0，老年人是1.2。
而運動科學界的建議是1.2 - 2.0。
而蛋白質計量，有人直接用粗蛋白計算，有人用凱氏定氮法，
但有人認為這不準確，因為各種蛋白質來源不等價。
你根本都不懂！還要跟人家討論！然後變嘴砲！
因為如果你懂，你根本就不會提「現代人蛋白質吃太多」這個有爭議的話題。
因為標準跟計量方式沒共識。
但有共識的是，現代人訓練量太少。
我再強調一次我的想法，知識會更新，證據說話！
但我相信目前的科學主流！(不是唬爛暢銷書的那些)
以後知識更新，或者說舊主流被推翻，我當然相信新觀念。
你每篇都在秀下限！
我在跟你講邏輯實證，你在跟我講洗腦、講你的堅信內容。
以你這樣無知堅持，你家人健康遲早也會被你拖下去！
這只是我的推測，不要認為我在詛咒你，我不信詛咒！
若是猜對，且你願意靜下心反省修正，不用感謝我了。
你就只會回這樣？也不敢拿錢出來讓我秀照片？回覆沒內涵沒水準！仍在秀下限！你有能力就拿出證據來反駁！我批評你的文，只是提出我的看法給大家平衡參考！至於你堅持要信？隨你！你罹癌關我屁事！
既然你只能回這樣，我就當你無知無能詞窮了。你這水準，邏輯性差，推測工作效率也不怎麼樣，又偏死鴨子嘴硬，堅持自己是對的。效率差的工作壓力就大，易病體質；方法錯誤又硬要堅持，小病拖成重病。很好的負面教材！
個人積分：3092分
文章編號：90353928
除了心靈效果, 就是智商稅
Monica
膠原蛋白是否被視為“智商稅”主要取決於個人的觀點和對其效果的理解。以下是一些考量點：
科學證據：膠原蛋白補充劑的效果在科學界仍有爭議。一些研究顯示，膠原蛋白可能有助於改善皮膚彈性和關節健康，但效果可能因人而異。
市場宣傳：許多產品的廣告可能會誇大膠原蛋白的效果，這使得一些人認為這類產品只是商業炒作。
飲食來源：膠原蛋白可以通過飲食獲得，例如肉類、魚類和某些植物性食品。對於某些人來說，直接從飲食中獲得可能更有效。
個人需求：如果某些人感覺膠原蛋白補充劑對他們有幫助，那麼對他們來說，這並不是“智商稅”。
總結來說，膠原蛋白的價值因人而異，是否視為“智商稅”取決於個人的信念和經驗。在考慮使用前，建議查閱相關研究並諮詢專業人士的意見。
個人積分：60分
文章編號：90354524
