FLY224 wrote:
十個喝巴拉松的大概只...(恕刪)
「十個喝巴拉松的大概只有一個會死亡,」
你作過實驗，還是那裏的數據？
沒有，就不要胡扯
這樣只會毀了你立論的立場
個人積分：207分
文章編號：16589651
個人積分：7分
文章編號：16589703
個人積分：93分
文章編號：16589749
個人積分：9分
文章編號：16589763
個人積分：380分
文章編號：16589918
個人積分：2233分
文章編號：16590484
個人積分：21分
文章編號：16590602
個人積分：60分
文章編號：16590692
poiu124 wrote:
就算拿一百萬分之一好了，目前有四百萬人已經完成施打，那應該也會有四個不良反應...
目前浮面上的，通通說不是....
騙誰阿，難道政府要說這個疫苗的機率是0嗎？？
打那麼多人，到現在都還沒有，我才不相信政府沒說謊.......(恕刪)
這就是問題所在啊
無論是國內國外，哪一種疫苗，依個人體質或生理狀況的不同，都會有一定比例的不良反應。
只是民眾不懂這種機率的問題，加上媒體炒作的功力，一旦衛生署承認一個案例的確是疫苗產生的不良反應，我看第二天就沒有任何人願意打疫苗，因為大家都怕自己變成那一個。
我猜衛生署目前的政策是只有因疫苗品質問題造成的傷害才會承認是問題，而因個人體質或生理狀況產生不良反應的人則歸類於"非疫苗問題，這樣基本上可以把絕大多數的案例排除在外。若真是疫苗品質問題，應該會有大規模類似症狀的案例出現。不過我認為既然施打疫苗是政府的政策，上述因體質問題產生的不良反應該也符合救濟範圍。
至於所謂的"正好"發病，很多人覺得不可能這麼巧合，其實算一算機率也沒那麼低。假設每年有千分之五（這比例應該是低估的）的人口會產生突發而且難以診斷的生理病變，已目前300萬人已施打來說，這其中會有15000人在這一年中發生問題，而正好在打完疫苗後一週內發病的人數大概是 15000/52 = 288.5，但疫苗只在過去三個月施打，所以這個數字再除以4， 288.5/4 = 72.1。也就是說大約會有72個人正好在打完疫苗後一週內產生難以診斷但與疫苗無關的病變。72個不算多，但已經夠媒體炒翻天。這72個以外的，大概就真的跟疫苗有關了....
個人積分：20分
文章編號：16590711
個人積分：73分
文章編號：16590768
