kolovos wrote:難怪台灣最近在各方面都退步,或許就是因為有太多這些號稱自己很強很厲害啥都知道的老人吧!?...(恕刪) 唉~就是因為知道自己很弱才不敢上來亂發表天馬行空的想法啊?我不會像有些人一樣~明明無知確假裝是自是専家一樣上來發表高論啦~
有些事情啊, 還沒去了解, 就不要隨便說這事件始末先去了解一下, 商周有報導, 也許也不見得是正確無誤但至少了解另一個說法, 真正包庇的是誰"一桶油, 怎麼騙台灣7年"油脂檢驗不是你想得如此簡單, 常規的檢驗方法考慮的面相很多尤其在一個有背景的廠家前陣子不還很多人罵洪仲丘嗎(但社會就需要這樣的人才有希望), 一個基層公務員, 行事也得有一刀斃命的證據不然被蓋掉是很容易的事做事要被罵, 沒做事也被罵, 要我就不做了......還好我不是公務員曾經有想去當, 不過那種要死不活的"環境", 真的想做事也很難......
kolovos wrote:所以在美國很多學者專...RICE 1502 既然你贊成棉籽油,那請妳拿大統與富味鄉所生產的棉籽油三餐餵你的家人,小孩,父母吧! 妳願意嗎?PS. 假如棉籽油換成是日本廠商使用有機認證過的優質棉籽所製的,我到是不反對購買!(恕刪) 主題: 官員在電視上說: 棉酚含量不到1ppm
brain417 wrote:0.001ppm?那...(恕刪) 其實不懂就承認 教學相長罷了也沒啥大不了的啊1ppb 如果套用在他文章的那套理論上大概....... 直接 OOXX因為連空氣都不能吸啊
kolovos wrote:請問continuu...(恕刪) 挖 嗆學歷 !!就特別貼你寫的這段 ...kolovos wrote:或許是因為政府檢驗儀器的精密度不足所以無法檢驗到1.0ppm以下(也就是精確度須達1.0ppb),假如以ppb去做檢驗單位,整個結果或許會不同 你可以問問看大學教分析化學的老師..這句話有多顯示您的不懂什麼是管制限量 方法偵測極限 儀器偵測極限 定量極限....等等另外 精密度 準確度的用法等您先去搞清楚再來說吧不要真的不懂被指正又要惱羞成怒那就
這是我最後一次回應妳們這些反方!我發文的重點在於:1. 無論衛生署或廠商都該誠實告知商品的潛在風險。2. 衛生署應幫人民把關食品安全與民眾健康。可樂中的焦糖色素也被證實致癌,但一堆人還是去喝!香菸,烈酒也傷身致癌! 有人不喝,但有人愛喝的。誠實告知食品風險,然後讓消費者自己去選擇購買與否!誠實難道對於台灣人或是台灣官員來說這麼困難嗎?政府的無能與黑幕妳們這幾個反方又知道多少?先前衛生署給的綠色"健康食品"標章,妳們可以深入去追究一下。妳們知道要怎樣拿到小綠人標章嗎?最簡單的一例:台灣市售多款納豆紅麴健康膠囊中根本不含納豆,紅麴也不是紅麴。P.S.大學裡的教授老師的話妳真的全信嗎? 富味鄉的監察人這件事妳們去了解一下吧。
精煉過的棉籽油是合法食用油不能因為廠商詐欺、標示不符就否定這一點若要用不理性的態度九成九以上的現代食品都是不能食用的包括常見的合法食品添加物見油忘了米見瘦肉精忘了美國牛見禽流感忘了口蹄疫看似義憤填膺、不共戴天也只是一時的的激情甚至包含政治的狂熱罷了
kolovos wrote:誠實難道對於台灣人或是台灣官員來說這麼困難嗎?政府的無能與黑幕妳們這幾個反方又知道多少?...(恕刪) 如果你要討論食品科學~很歡迎~~~如果你要討論是政治~那請加油..........."無能的政府必先從無能的人民"開始~...能理性看待所有事情~不要人家餵給你一點東西呼天搶地的隨之起舞~這才是社會之福~~~~
kolovos wrote:這是我最後一次回應妳...(恕刪) 個人brain大大想法不同您要怎樣講你的想法都無妨問題是不要趁大家理盲的時候宣傳完全不對的道理來困惑一般不懂的民眾這幾次食安事件已經看過不知道多少人被媒體..被官方甚至被所謂專家唬得一愣一愣得民眾了 ....有時跟認識的聊起這些事件我都搖搖頭這四方(包括廠商)怎樣胡搞瞎搞傷害的都是人民啊您要針對主管機關 那很好也沒意見很多更合理的說法就可以站得住腳例如 : 反應一年沒處理的報告 .....但是您前面扯那些濃度問題..一付要教別人卻又錯誤一大堆...這點個人看不下去