kuoyuan1 wrote:
附上官方資料，絕對可...(恕刪)
kuoyuan1:附上官方資料，絕對可以保障自身安全。
相對於死去的小弟弟 以上的發言真是刺痛人心阿
個人積分：116分
文章編號：16618319
個人積分：9分
文章編號：16618402
個人積分：153分
文章編號：16619066
個人積分：4900分
文章編號：16619325
ppt18360 wrote:
閱讀了一下其中最近的...(恕刪)
2.
目前共通報93件疑似嚴重不良事件，其中並無嚴重過敏反應（anaphylaxis）或多發性神經病變（如Guillain-Barre syndrome），個案病況多已改善或完全康復出院。分析臨床表現與H1N1新型流感疫苗臨床試驗或季節流感疫苗使用經驗相符，通報疑似事件種類與件數均未超出預期。
原來 預防接種受害救濟審議小組（以下簡稱VICP）認為的嚴重過敏反應是（anaphylaxis）
anaphylaxis 是專指第一型的過敏反應 Type 1 Anaphylaxis ,atopy ,allergy
這主要是由"化學藥物 " 所以起的 , 化學藥物 "是藥廠以化學合成的方法所做出來的藥
化學藥品都是純品, 它的化學式很清楚 , 它所引起的過敏反應是第一型的也沒錯
但是 疫苗 不是化學藥品, 它是生物製劑 ,它所含的物質除了病毒的表面抗原之外, 還有其它製造過程中加入的不純物. 國光的疫苗中至少還有 雞的蛋白質 , 福馬林 ,抗生素 等等 .
怎麼能夠套用"化學藥物 "過敏的方式來處理 ?
過敏還有其它的二, 三, 四 型 , 難道都不需要列入考慮 ?
這個病例需要排除掉 第三型過敏反應發生的可能
第三型過敏反應 Type3 Hypersensitivity - Immune complex(Arthus) type 免疫複合體(關節型)-> 免疫複合體造成血管損傷 -> DIC 散布性血管內凝血 -> 出血性休克
聰明的人已經可以發現 ,這些現象和官方發布的 JRA (關結病變) + 敗血症 (造成 DIC ) 是不是很像 ?
官方何以第一時間就一那麼確定是 JRA + 敗血症 ?
個人積分：991分
文章編號：16619769
309 wrote:
我只覺得政府沒做好溝通及把關工作，就會讓人不信任，就像ECFA，TIFA，美牛等，如果公開到底政府執行這項措施的利害關係應該讓人民知道，兩權相害取其輕，才會讓人相信，不然類似的例子多了總是讓人覺得不可靠.......
不可能.
會把事情誇大的媒體,一樣會繼續誇大.
一開始先打"台灣沒有準備好疫苗,大流行會死幾萬人,台灣要亡國",
然後打"醫療院所及個人應該囤積克流感,不要相信衛生署說重症才用克流感"
疫苗及克流感買了改打"使用國產疫苗不安全,圖利廠商",
搞到大家不敢用了,變成大流行了,
應該會又出現其他說法繼續"監督政府"
然後你會相信政府無能,
你會覺得所有政府的作為都是害台賣台,覺得應該要"改變",
那麼他們的目的就達到了.
人命,
哪有比"XX"重要.
個人積分：116分
文章編號：16619957
個人積分：109分
文章編號：16620258
個人積分：20分
文章編號：16620344
怕得反而都不敢打疫苗。
我沒有能力為各位保證疫苗絕對沒有問題，但是至少，
我可以協助蒐集資訊。我盡我所能做到蒐集出完整的資訊，
並且提供資訊來源。目的是希望大家澄清某些跟疫苗有關的
錯誤訊息。並讓大家了解到所有相關風險以後做出決定要不
要打疫苗。
我也要再一次聲明我的立場。我一直沒有打過任何流感疫苗。
那是因為我偏執認定，流感病毒變異太快你怎麼樣也防不了的。
不如讓身體慢慢適應，這有風險我知道，不過因為我孤家寡人，
又是成年受到的影響本來就比較低。H1N1是一種最近又復活流行
的感冒病毒。很多人沒有抗體，因此為了整體社會的安全很多國
家進行大規模注射或準備大量疫苗例如美國、香港、加拿大、日
本，以及台灣。這是一個兩難，不過如果我還在台灣我會去注射
，因為共同構築整個社會的防疫網是社會一份子的責任。在西班
牙我問了一下同學，目前西班牙是高風險群例如老人、小孩之類
的大量施打。成人則沒有。我個人看法是成年人，風險自負不打
就算了，小孩子跟老人因為抵抗力差，最好還是打。
我想透過Q＆A的方式來做資料整理。這樣大家可以瞭解到某些資
訊的真偽。也可以直接解決某些疑惑。
Q：為什麼都這麼多人抽筋、癱瘓甚至死掉了，衛生署始終都說疫
苗沒有問題？
A：這是一個疫苗注射制度上的一個弔詭處。現在大家所看到的各
種後遺症，主要都是所謂的GBS（Guillain-Barré Syndrome）。
這種病的說明如下：
「格林-巴利症候群(GBS)急性多發性神經根神經炎是一種罕見的自
體免疫疾病，源自於自身的免疫系統攻擊神經細胞所產生，其最主
要的症狀為肌肉無力甚至癱瘓。這樣的症狀可持續數週或數月。大
部分的患者都完全痊癒， 但有些人有永久神經損傷。極少數的病人
會死亡，原因通常是呼吸困難所造成的。」
聽起來很嚇人對不對？問題是GBS是一種無差別攻擊，這種後遺症
在所有的疫苗注射都有可能會出現。因此醫學界都會說，出現GBS
的時候不是H1N1疫苗的問題。
他們不能說的是「打疫苗」這件事情本身有問題。因為疫苗雖然大
致安全還是有風險存在。醫學界對所謂的疫苗有問題的定義是（前
疾管局局長蘇益仁），疫苗的製程或配方有問題，因此在同一批貨
或專屬於此一疫苗才有的問題，才稱做疫苗有問題。事實上有人莫
名其妙沒打任何疫苗也得了GBS。這方面的原因還是無解。
Q：暈針是不是疫苗副作用影響神經呢？
A：這方面偉大的沈富雄醫師提出過說明。他以他個人的經驗說明了
，以前他只要打針就開始暈針。有時候甚至還沒打就開始暈針。他
以醫師的專業身份說明，暈針很多都是心理現象，不是疫苗造成的。
Q：那醫生為什麼不告訴我們打疫苗這件事情本身有問題？
A：有些事情，把所有的風險通通說清楚反而會有問題。疫苗接種的
概念是：夠多人有抗體，這個疾病的威脅就越小。但是一定要超過某
一個數量以上的人有抗體才行。可是如果告訴大家，打疫苗本身有風
險；大家會想東想西，反而整個疫苗施打達不到臨界值。整個防疫體
系就崩潰了。我們的疫苗體系茲事體大，包含所有的兒童疫苗注射。
一旦我們的兒童疫苗注射體系崩潰了，不是只有醫療體系崩潰，社會
體系也會崩潰。這有一點像當兵，當兵難免會有意外。就算是非戰時
的台灣也是會死人的。可是如果國防部一進來就跟你說當兵可能會死
，雖然機率很低。整個部隊還要不要運作啊、還有沒有士氣啊？
Q：衛生署為什麼只會說與疫苗無關？難道不能講別的話嗎？他們老實
說，我們還比較放心，還比較敢去打。
A：這種話都是不經思考的鬼話。他說沒有問題你都不敢打了。衛生署
如果說，打這疫苗有可能會死人，難道會有比較多人去打嗎？
Q：為什麼衛生署什麼資訊都不公開，為什麼不能開誠布公？
A：很多網友說，衛生署資訊都不公開，他們怎麼找都找不到。我可以
跟各位說，網友跟鄉民的話如果能聽，這個世界早就大同了。他們說，
國光沒有公開臨床實驗資訊。可是事實上你GOOGLE一下就找得到國光的
整個臨床實驗計畫與進度。目前為止因為疫苗引起的後遺症統計資料也
有。臨床計畫在國光生技的新聞稿就有了。至於後遺症的追蹤與處理資
料在中央流行疫情指揮中心也有。
Q：大體都沒有解剖，衛生署憑什麼說沒問題？
A：有解剖的，蘇益仁副院長就解剖過兩例，證實與疫苗無關。有的則是
民眾控訴完政府之後就把遺體燒掉，政府根本無法檢驗。最近死亡的劉
姓少年，也已經要進行大體解剖了。
Q：是不是國光的疫苗或是H1N1疫苗問題特別多？
A：事實上，我國疫情防治史上，只要打疫苗出事的比例大概就是這樣。
不管什麼疫苗都會有問題。如果需要更多的資訊需要更權威的意見可以
看前後兩任疾管局局長在2009年12月23日接受李濤電話專訪的說明。YAM
寬頻電視有相關的片段。看衛生署追蹤的案例就知道，絕大部分的案例都
痊癒了。只有少部分送往專門的委員會做追蹤。
Q：打H1N1疫苗到底會不會有出人命？
A：很殘念的是，打疫苗一定會出人命，不管你打哪一種疫苗。醫藥的概念
本身就是拿最小的風險換取最大的利益。你吃的普拿疼，也已經造成不少死
亡病例了也沒有下架啊。原因就是比起風險，貢獻還大得多。好多人在說我
們一條人命也不能輕易放棄，問題是做不到啊，按照這個邏輯，我們只好強
迫把所有的藥通通下架。台灣還有因為注射維他命B掛掉的案例，是不是以
後我們也都不要打營養針了？
Q：到底已經有多少死亡是因為疫苗引起的？
A：答案是不知道，我不知道，我想衛生署也不會知道。原因是因為要確定
是不是由疫苗引起的需要複雜的統計學、病理學等等因素考量。並不是注
完疫苗第二天死亡就肯定是疫苗引起的。曾經解剖的案例（由蘇益仁執刀）
就很明確是因為年紀太大中風死掉的。當然可以推想說可能是疫苗引起中風
，問題是也有可能是本來就會中風只是剛好前一天打疫苗啊。雖然很遺憾，
不過這就是為什麼這麼多醫療糾紛，我們都很難舉證是藥物的問題。除非同
樣的案例重複，否則是很難找出原因的。
Q:國光生技是第一次做疫苗，所以品質讓人無法放心？
A：國光已經做疫苗很久啦。你如果打過流感疫苗，就有可能是國光的。國
光製造或分裝最少四種疫苗類的製品。按照一些網友的說法，有的是市佔率
還是100%，不過這部分資料我查不到。
Q：H1N1的致死率到底多少？是不是H1N1疫苗比H1N1本身還危險？
A：最新的證據顯示，當初全世界高估了H1N1的致死率。如果配合投藥，
致死率大約是0.026%。可是最新的證據也顯示，有疫苗比沒疫苗致病率降到
1/5。發生GBS的致死或癱瘓等嚴重後遺症機率則約一百萬分之一（就我找得
到的資料）。而且要挑戰H1N1的致死率嗎？CDC US的預估統計是死亡一萬人。
MSNBC估計因為H1N1已經掛掉了少說有三千人。
Q：會不會發生到最後因為H1N1疫苗死亡的人數比得H1N1還多？
A：累積到最後幾乎是一定會。因為絕大部分的H1N1都被預防了。因此會出事
的都是因為疫苗的後遺症而出事的。這也一樣出現在小兒三合一疫苗（公認
風險最高的疫苗），因為百日咳死掉的人數已經低於注射此疫苗後死亡的人
數了。可是英國跟日本停止注射三合一疫苗以後，因百日咳死亡的人數就大
幅上升。而且要注意注射某疫苗後死亡跟某疫苗造成死亡是兩回事。有時候
只是剛好自然死亡的機會重疊。
Q：國光做的臨床測試比不上國外的數目？
A：這部分批評尤其來自於自由時報一位在美國任職的小兒科醫生的投書，讓
大家覺得政府草菅人命比不上先進國家。我找資料的結果就是不要聽他們在那
邊鬼扯，不要聽美國人對我們說風涼話。如果各位聽楊署長與陳建仁院士上電
視的訪談就會瞭解H1N1因為是流感的一種，所以有部分流感疫苗做過的部分
H1N1獲得豁免。而且那個美國人是故意用力批評台灣政府，輕輕放過美國。美
國開始做大規模人體試驗的月分是八月，可是美國開始打疫苗的月份是一月。
美國也還沒大規模人體試驗就開始打疫苗啊？怎麼不去批評自己家裡？
Q：國際上都有召回疫苗為什麼台灣沒有？
A：國際上召回，一次是因為引起六名過敏反應，GSK在加拿大召回17萬劑
疫苗。另外一次則是因為疫苗內容物不夠召回80萬劑。而且如果這麼多人相信
外國的比較好，看到GSK被召回難道敢說諾華比較好嗎？誰能保證？國光總有一
天也得召回疫苗，世界上沒有完美的疫苗與製程。只是台灣人一聽到召回疫苗
信心又更低了。這就是令人絕望的地方。
Q：沒有國家像台灣這樣大規模施打的！
A：美國已經打掉了八千萬劑，怎麼沒有大規模施打？美國總共準備了一億多劑
的疫苗。
Q：聽說高官還有高官家人都自己拿諾華的疫苗回家打？
A：見鬼了，疫苗是需要保存的。開封當天就要用完。最好是官員有能力自己拿
回家保存與施打。打針是人人可以打的嗎？你又不是海洛因成癮。
Q:坊間有的專家說，透過他們得一些強健養生法保證可以壓低H1N1的死亡率。
A：這部分我知道的就有一個我認定在鬼扯的傢伙叫陳俊旭。這傢伙號稱是醫學
博士，可是如果你仔細爬資料就會知道，他那是一種自然療法的專門科，所以他
不是MD而是ND（Doctor of Naturopathic Medicine）。在美國沒有被廣泛承認，
世界上也不是每個國家都承認。他的診所是WELLNESS CENTER或是NATURAL
CLINIC。他的真正身份嚴格定義起來比較接近民俗療法的保健師。
還有一點，這傢伙的網頁很多資料都有問題。首先他告訴你美國的疫苗都不含汞，
這是在鬼扯，因為仔細查一下就會知道美國還是有疫苗含汞的尤其是流感疫苗。
他跟你說用他的方法可以壓低H1N1致死率從萬分之一到萬分之一以下。光以這
一條就足以用醫師法控告他。只是這傢伙在美國，我曾經想透過衛生署檢舉他沒
有成功，因為不曉得檢舉的窗口。沒有做科學研究就宣稱可以壓低致死率。這就
是在鬼扯。那都只是宣稱，根本無法驗證。
這傢伙還鼓勵大家任何疫苗都不要打，可惜沒有他家小孩的病歷，真想知道他小
孩有沒有打任何新生兒疫苗。這種死道友不死貧道的話怎麼能聽？
Q：國際上對於H1N1到底建議該怎麼防治？
A：事實上國際上包含WHO以及發現H1N1致死率不高的專家都還是認定打疫苗是最
好的預防方法。
醫學工程學士
電機碩士
IE Business School MBA候選人
張中一
參考資料
新流感疫苗Q＆A
芳苑鄉衛生所王家泰主任，花壇鄉衛生所黃修聖主任
新聞稿，國光生物科技股份有限公司，15 Oct 2009
www.adimmune.com.tw/data/news/20091015-1.pdf
中央流行疫情指揮中心
http://flu.cdc.gov.tw/lp.asp?ctNode=1547&CtUnit=823&BaseDSD=7&mp=170
公司歷年大事記，國光生物科技股份有限公司
http://www.adimmune.com.tw/about.php?act=history
遠見雜誌，281期，2009年11月號，
"Swine flu deaths examined," Donaldson LJ, Rutter PD, Ellis BM et al.,
http://www.nhs.uk/news/2009/12December/Pages/H1N1-swine-flu-virus-death-rate.aspx
張啟楷新聞現場，中天電視台，16 Dec. 2009， http://www.youtube.com/watch?v=fW_bZv6TO1w
邱貞嘉，"H1N1疫苗可以不用作臨床試驗？／國民黨副秘書長、國光生技董事長詹啟賢撒謊，"
自由時報，7 Sep 2009
"CDC Joint Briefing with NIH & FDA on 2009 H1N1 Influenza，" CDC US， 21 Aug 2009
http://www.cdc.gov/media/transcripts/2009/t090821.htm
2100全民開講，TVBS電視台，中華民國，23 Dec 2009
"Vaccination，" http://www.flu.gov/individualfamily/vaccination/index.html
"Swine flu deaths examined，" Donaldson LJ, Rutter PD, Ellis BM et al.，11 Dec 2009
http://www.nhs.uk/news/2009/12December/Pages/H1N1-swine-flu-virus-death-rate.aspx
"H1N1 Recall，" Vincent Iannelli, M.D.M，
http://pediatrics.about.com/b/2009/12/15/h1n1-recall.htm
"Swine Flu RECALL: H1N1 Vaccine Pulled In Canada，" SELVA, MEERA，24 Nov 2009
http://www.huffingtonpost.com/2009/11/24/swine-flu-recall-h1n1-vac_n_368776.html
"CDC Cumulative Estimates of 2009 H1N1 Cases and Related
Hospitalizations and Deaths from April-November 14, 2009, By Age
Group，" CDC US
"NBC’s Bazell answers your swine flu questions，" Bazell, Robert
http://www.msnbc.msn.com/id/30439999/ns/health-cold_and_flu/
"維他命過敏死亡民事判決介紹台灣高等法院八十九年上字一一八九號民事判決，"
www.laws.com.tw/vitamin.pdf
"民國82 年至93 年間台灣地區百日咳病例流行病學探討，" 李佳琳、池宜倩、顏哲傑
"新流感疫苗的副作用，" 陳博士的聊天室，
http://tw.myblog.yahoo.com/dr-jameschen/article?mid=14637&prev=14640&next=14635
個人積分：109分
文章編號：16620353
個人積分：8分
文章編號：16620449
kuoyuan1 wrote:
...別鬥了...(恕刪)
討論時是不需要負起教育對方的責任的。網路資訊信者就信，不信就不信，如此而已，沒有誰應該需要為誰負責任或回覆。
至於只會不斷下問號去質疑對方的往往只是代表自己不夠認真做功課或思考而已。畢竟我們想轉貼或引用的往往只是「自己想要相信的」的佐證（貼心安的護身符），未必是事實。
事實可以求證，也不會被告。但亂寫的自然會被戳破，甚至被告。之前疫苗含汞事件，華視記者寫下：「水銀含量高達百分之四十九」（http://cts.im.tv/info.asp?Videono=24497&back=Self&nid=24497），你就知道那位記者的水準及常識有多高了。如果你不經常識判斷，還拿去引用，甚至不引用來源就自己寫，不是在自找麻煩嗎？（感覺電視台的名嘴很多都是這樣的水準）。難怪有笑話說如果記者的話能信，那大便都能吃。
畢竟，我雖是隻小狗，但我猜另一方可能是等級或許稍高的「不同動物」。彼此語言不同，生活經驗不一，自是無法溝通，這沒什麼好奇怪，或需要勸的啦。
-----------------------------------
當官的總是希望大事化小，小事化無。身在醫藥界，才會知道醫藥界有些地方可以更進步。在別界也一樣，身在其中才會知道其中的甘苦及難為。
只是我認為政府發言要更謹慎，現在資訊發達，疫苗的品管標準和藥物的品管標準未必一樣（仔細看一下ICH規範就知道），急著滅火只會讓火燒得更旺，更會讓民眾失去信心，更失去原先防疫救命的目的。加上臺灣民粹，欠缺理性或基本判斷能力的人不少，我看此事難了。政府可能到頭來花了許多錢製造疫苗，卻因為教育不夠而喪失防堵效果，賠了夫人又折兵。
最後，那位失去親人的醫師的悲痛我們可以理解，只是他大張旗鼓所衍生的嚴重效應，除了他所扮演當事人應該積極爭取權益的角色外，他身為醫師所扮演的公眾角色的後續影響，卻是另外的話題了。
