健保應回到市場機制,而不是爛醫生,好醫生都拿相同的錢!!

"健保雙月刊" 中有一段話

"如果以民眾感冒、胃酸過多,到基層診所就醫為例,民眾約需負擔掛號費及部分負擔150元,健保局需另支付給醫療院所醫師診療費及藥事服務費約400元,共計約550元;若至醫學中心看診的支出更超過千元。而這些可自癒或自我用藥之疾病,如果民眾到藥局直接購買並經藥局藥師指導用藥,只需要100元左右,比民眾到醫院看病,需繳納的掛號費及部分負擔少。這樣,不但可節省民眾就醫所花費的時間及金錢,健保局也可將民眾繳的保費有效運用於重大疾病的治療,對整體醫療資源的節約也有幫助。 "

個人以為,以感冒為例,診療費及藥事服務費健保局只需支付100元就夠了,這樣每年健保就可省少幾百億而且有盈餘。為什麼只要一百呢? 這是底薪,也是最爛的醫師,剛出社會的醫師可以拿的錢,而對那些有經驗的大醫師老醫師可以自行跟民眾多收錢。這就像我去吃便當,沒錢的人吃50元的就好了,有錢的可以吃一千元的。而這樣做的好處是可以讓小醫師有更多的病人,也不會因沒病人而賺不到錢,而好醫師也不會因為大家都指名給他看而累壞了。小醫師也可 累積經驗,造福更多的人。

一個感冒病人,百分之99醫生只花五分鐘看診,卻可得550元的費用,時薪約六千六百元。 我想,即使只得100,以現在醫生之多,就算大醫生不要看,很多小醫生還是院易看診的。我是個窮人,但我不需要大牌醫生的。

請健保局不要再圖利大醫生了。(其實健保實施之後大醫生所得也變少了)
但如果照我所說的方式,讓市場決定醫生的好壞與所得也不失為一個好的方式。
2010-03-09 15:18 #1
我覺得... 健保費可以不漲,維持現狀,
虧損的部分,從病患的口袋去收取,
也就是診療費、掛號費、自付額... 加倍。
(使用者再多負擔一些)
aglaura wrote:
"健保雙月刊" 中有...(恕刪)



你的言論實在令人無言,每項專業的收費制定,有其標準,

在全球化的現代,雖有不同幣值與生活水平,但卻也有一定比例,

你的荒謬言論,比較適合生活於共產國家!
aglaura wrote:
但如果照我所說的方式,讓市場決定醫生的好壞與所得也不失為一個好的方式。


決定醫生的好壞,是一件非常困難的事,由誰來決定這個醫生是好醫生?
衛生署是有醫院評鑑,我有個朋友在衛生署裡面,剛好負責這個項目,
要量化評估是很困難的,找一些指標,做出來結果只有統計專家才看的懂。

至於降低小病的給付點數,這應該早就有了吧,
之前有聽過外科醫師抱怨開一次刀錢太少,使得醫學院的學生不願意當外科醫生,
都跑去當皮膚科醫生。

不同疾病給付給醫生的錢不同,機制應該已經有了,
但是可以檢討給付的錢合不合理。

降低小病的錢,提高大病的錢,絕對是正確的。
其實只要落實轉診制
自然健保支出會下降很多
不過民眾很多都直接去医院
也無法強制
這個比所謂的藥價黑洞還黑洞
aglaura wrote:
"健保雙月刊" 中有...請健保局不要再圖利大醫生了。(其實健保實施之後大醫生所得也變少了)
但如果照我所說的方式,讓市場決定醫生的好壞與所得也不失為一個好的方式。
(恕刪)
家庭醫生推廣不起來也是原因
市場機制?
早就有啦....
婦產科醫師接生一個小孩的費用比起獸醫接生動物的費用還低..
所以慢慢有醫師轉行當獸醫啦..

還有..
你寫的550元是健保局騙人的..
實際上是550點左右..
而且是有限定額度..在幾個人以內才能拿這麼高的點值..
這樣的點值還是有一堆限制在..
譬如說如果該區域的診所做了200萬點的生意..但是健保局只有180萬元..
那健保局就是給你每點0.9元..
而如果只有160萬元..健保局為了點值要好看一點..
會給你挑東挑西(譬如說同樣的病..甲乙病人一樣的病給一樣的藥..就故意挑你毛病說甲病人病歷沒寫完整..不給你這筆錢)..故意讓點值看起來接近160萬點..
這樣點值一點就會接近1元..
更慎者..對於像診所這種單位..還會先給你錢後..等你所得稅等等都繳完了..過了一兩年後再來回馬槍說對不起..兩年前給你的錢太多了..麻煩你退回來..
你多繳的所得稅是你的事..但你多拿的錢不退回來就是你在污健保的錢..

況且一個病人看診一次550元真的很低廉了..
在美國光是診察費不加藥費不加掛號費等等就是100元起跳..
而像急診這種地方更狠..
前幾個月就有個台灣醫師在網路上說..他在美國胃痛跑去急診..做心電圖+X光+抽血..然後等4個小時多..加一包點滴..
醫院就收8000多美元..而且還沒給藥!!
這種收費在台灣早就被罵死了..(同樣的事在台灣用健保點值去算也差不多是8000多啦...不過是8000多點..一定不到9000元台幣)..
Rh的隨手筆記: http://huangrh.blogspot.com
niniline1999 wrote:
家庭醫生推廣不起來也是原因...(恕刪)

這是事實。美國可以,台灣不行。
原因何在?很可能,醫療技術考量。
作個民調,就知道了,應該八九不離十。。 。
好醫師爛醫師要怎麼定義?
你以為大牌就是好醫師嗎?科科
開猛藥感冒一兩天就好的就是好醫師嗎?
好傻好天真
AES wrote:
這是事實。美國可以,台灣不行。
原因何在?很可能,醫療技術考量。
作個民調,就知道了,應該八九不離十。。 。


教學醫院的尖端醫療科技是美國高一些,
但是,台灣醫師的整體技術一定比美國高。

如一般外科的醫生,開刀的經驗就比美國醫生的經驗多上好幾倍,
很多疾病的診斷治療,是需要經驗的累積。

台灣醫療技術除了最尖端的技術輸美國外,
一般醫療技術與行為,是全世界最好與最平均的國家之一。
(台日韓的醫學系可是全國精英中的精英才能考的上的)

~

台灣轉診或家醫制度無法建立,
部份是人民就醫的習慣不同,與小診所林立,就醫方便,另一部份是美國保險制度。

一個小感冒A醫師看不好,多走幾步路,就有另外一家診所,換醫師非常的方便。
A醫師對某病人的病治不好,或無法處置,也不用由A醫師出面安排專科醫師,
病人很自動的尋找下一位醫師。

民眾小病找大醫院,這大部份是人民的習慣問題,
健保局用「以價制量」,沒有轉診單或是重大疾病的話,掛號費提高,
但是成果不彰。

~
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結