二代健保為何無法上路

重點是多繳健保費的人~
還是被迫去自費阿.....

等於被搶阿~

小弟建議~應該要分階層阿~

原廠藥~原名藥~依據健保繳費的階層分開八~

這樣我繳這麼多健保費幹嘛?

大部分的人都是繳了錢沒常去看病,因此才會覺得不公平....若等到生病了才會覺得健保是好的,健保見是要讓全民有錢沒錢都能上醫院看病;問題是每一種政策都有缺點,讓人詬病! 但若是瑕不掩瑜,還是應該可以接受! 我是支持收入多的人應該多繳錢來補助弱勢族群,畢竟收入多的人也不在乎多繳區區幾百元,但是弱勢且失業的人又生病,可是很可憐的......有到大陸的人就知道,看一次感冒病要幾十元,月收入不到一千元的人可是要花1/10來看病,更何況生病住院,窮人就無法看病了..........所以台灣的健保雖有缺點,但能照顧所有人,結果還是好的
alenlinko wrote:
收入多的人應該多繳錢來補助弱勢族群


這是行多數暴力
第一.如果你將健保視為社會福利,應該負責照顧窮人的是政府, 不是高所得的人
第二.高所得的人願意負擔是基於個人道德,不應用公權力強制,更不是選舉為了討好多數人的技倆
第三.接受別人幫助的弱勢者有心存感激嗎?在第一線醫療觀查結果,有一部分人根本就是飆車,煙酒檳榔樣樣來
不願管理好自己的健康,還敢大言不慚嚷嚷自己繳了健保就是大爺,藥要多開幾天,住院要多住幾天,好像全天下的人都欠他似的,繳了幾百塊就要拿夠本

如果你想照顧這種人請便,這種對自己健康不負責的人我可不想浪費我的血汗錢幫他負責
覺得自己繳不起健保費,為什麼會有多的錢可以買煙買酒呢?

一年看超過100次以上,如果不是慢性病人,我真不知道你是生什麼大病要平均3天跑一次醫院
alenlinko wrote:
大部分的人都是繳了錢...(恕刪)

除了您說的之外,還有一個問題,就是現行的制度若不改變
健保壓根底兒拖不了多久,換言之,現在繳保費不看病的族群
到了需要花大錢的年紀,有沒有健保,或是有沒有這麼好的環境都是一個大問號
就已經眼睜睜看著窟窿越來越大,看到健保局一手砍給付,一手漲保費
結果赤字不但降不下來,甚至連減緩的跡象也沒有
你相信再二十年後,你繳的保費能讓你獲得醫療照護嗎?
台灣的健保很明確的就是以醫療福利在做
福利本來就是劫富濟貧
富人何須政府的福利來照顧
台灣的健保費
說穿了就是醫療福利稅
往好處想
這條醫療福利稅
只能用在醫療福利上
而不能被政府拿去別的地方亂花用

想要廢除醫療福利
這對政客而言是幾乎不可能的
除非政客們不要選票了
因此台灣的未來健保收費
重點應該也只能放在
如何更公平的抽取這條醫療福利稅



我誠心建議對台灣健保議題極感興趣的朋友們
能花點時間閱讀兩位諾貝爾經濟學獎得主的書
米爾頓.傅利曼所著的「選擇的自由」
保羅.克魯曼所著的「下一個榮景:政治如何搭救經濟」

這兩位經濟學獎得主的作者
對健保看法南轅北轍
對思考而言很有刺激作用的兩本書

社會總是兩極化 慈悲之心來對待 交錢不用當功德 用到健保當福利

id2437 wrote:
其實, 以實際收入去...(恕刪)


大家好! 大家應該很清楚, 我是來鞭屍的...
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結