做了不少功課，了解到：
1. 王家有收到"都更相關資料",不是不知情, 是故意不表達意見.(註解1,2)
(法官發現"王家自己告狀上的地址和"都更相關文件通知"被寄送地址一樣的)
2. 王家的地是畸零地+"袋地", 被建築相關法規禁建, 無法被排在都更計劃外, 失去都更沒有申請建築機會.(註解1,2,3)見以下詳述.
3. 建商樂揚因更新價差得到的獲利, 其實是約一億元, 沒有到王家指控的五億元暴利.(註解4 摘自題天下雜誌)
王家兩塊分開的地(地號801, 803 )沒有面臨道路無建築線, 位商業區土地深度不足15米, 部分土地在捷運6米禁建區域, 803地更被被其他土地包圍.只有和相鄰土地合建才有機會申請建築. 沒有都更或鄰居不和王家合建, 王家的舊屋將來年久失修只能荒廢了, 王家家族繼承荒地...（附圖說明1,2,3）
都更法為防止類似情況, 都更法十四條 禁止都更造成其他住戶將來無法改建(如王家的情形).
如果苦勞網頁中記載為實,台灣都市更新受害者聯盟和王家在營建署都更輔導會議中, http://www.coolloud.org.tw/node/66429 協議第一項就是 "(一) 關於同宗基地是否可排除士林王家之可行性疑慮，可透過王家簽署切結書，同意未來無法自成都市更新單元獲得解套，請北市府與實施者做慎重考量。" 王家沒有簽切結書同意將來蓋不了屋子吧.
王家的房地，如果不用靠別人的地進出，也夠大夠深到可以自行重建更新的話，今天把它強劃進去是沒道理的。但它偏偏不是，又小又裡面，若將它排除在更新計畫外，無異將它困死，永無翻身之日，也不符合消防、建築的相關法令，所以都市計畫的專家委員不會接受這樣的規劃。王家的堅持百分百可說是損人不利己，先不管出發點是不是單純的熱愛那個舊房子，還是企圖要脅同歸於盡的釘子戶，這就像一個愚痴的人硬要往死裡鑽，還拖著周邊鄰居當墊背(都更計畫想排除王家都不行)
參加都更, 王家可分到5房5車位, 不參加都更, 原就是畸零地的王家土地將來變荒地, 拒絕救命的都更, 不解. (其他的不參加都更戶有建築線可自行都更, 可不參加文林苑都更)（附圖說明4）
我從沒有想到所謂的居住正義會成為凌遲文林苑同意戶的刀....
文林苑規劃範圍內的房子拆了兩年多了, 同意戶在外租屋度過了近一千多個日子, 未來不知道還要漂泊在外多久. 電視上同意戶代表李小姐年紀看來也不小了, 目前打零工過日子每天幾百塊收入. 有需要洗腎的媽媽因房子太小只能住案養院. 文林苑的屋子該是李小姐唯一的資產吧, 如果失去了, 這一輩子她應該無能力再擁有一個家吧. 36家同意戶中有多少人的狀況和李小姐一樣呢, 我不知道...
我希望建商是個財力雄厚的企業, 經起王家長期抗爭. ..如果建商被拖垮了, 同意戶的房租沒著落了, 會不會流落街頭. 文林苑如果成為爛尾, 誰能賠償同意戶的損失呢.
台北市民們, 該是讓同意戶回家的時候了, 讓文林苑的住戶能在盼望的新家生活.
(部分內容摘自網上帖文)
附圖說明1
附圖說明2
附圖說明3
附圖說明4
註解1. 法院判決(法學資料檢索系統．臺北高等行政法院98年度訴字第2467號判決)
http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
法官的證據之一: 原告甲○○等三人(註:即王家人)等於訴願及起訴狀所陳報之住所，亦為參加人前揭送達同地址「住臺北市○○區○○里○街○巷14號」(即"王家自己告狀上的地址和"都更相關文件通知"寄送地址一樣的).
法官的證據之二 ：況原告丁○○(即王家其中一人)已收受該通知.
註解2. 台北市政府回覆的問題
http://www.uro.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=22032317&ctNode=12856&mp=118011
1.本案從96年申請概要至98年6月16日核定事業計畫及權利變換計畫期間，不同意戶始終未曾提出意見，錯失討論調整概要或事業計畫範圍時間。
2.依都市更新條例規定，更新事業計畫及權利變換計畫核定後，須由實施者提出變更始能變更範圍。惟實施者經多次協調後，於101年2月22日函文本府表示無法同意變更範圍。
3.另外界誤會郭元益大樓與南北二側基地為何未納入計畫說明如下：
(1)基地南側郭元益大樓早於91年3月25日竣工並核發使照。
(2)南北兩側地主是由實施者於96年2月間調查意願，確認不參與，故於96年核准事業概要，確認都市更新單元之範圍。
4.不同意戶所有之土地為陽明段1小段801、803地號，土地使用分區為第一種商業區，其平均深度不足15公尺，不符第一種商業區法定平均深度之規定，非與鄰地合併補足或整理後不得建築。此外，其基地所臨接面前道路寬度均不足3.5公尺，亦不符「臺北市面臨現有巷道申請建築原則」申請指定建築線之規定，故無法單獨申請建築。
註解3. 再看看" Mobile01 的專業人士帖文"
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=454&t=2664187&p=1
註解4. 天下雜誌 文林苑背後的４大都更迷思
(樂揚因更新價差得到的獲利, 其實是約一億元, 沒有到王家指控的五億元暴利）
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5031655&idSubChannel=11
註解5. 維基百科再看看
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A3%AB%E6%9E%97%E6%96%87%E6%9E%97%E8%8B%91%E9%83%BD%E5%B8%82%E6%9B%B4%E6%96%B0%E7%88%AD%E8%AD%B0%E6%A1%88
其他參考
簡單釐清文林苑王家案之主要疑問
http://catduke.blogspot.com/
無知民粹終將害慘王家人與文林苑住戶
http://www.wretch.cc/blog/anniej/36121583
理盲濫情看都更－－過來人給你的良心忠告
http://www.ettoday.net/news/20120403/36013.htm
2100全民開講2012-04-15
http://www.youtube.com/watch?v=V6Bp_uUyEJo&feature=g-like&context=G27e7cf0ALT4uc1gAAAA&hd=1
大眾捷運系統兩側禁建限建辦法
http://mtbu.kcg.gov.tw/cht/info/district/district_20031230.pdf
都市更新條例
http://www.6law.idv.tw/6law/law/%E9%83%BD%E5%B8%82%E6%9B%B4%E6%96%B0%E6%A2%9D%E4%BE%8B.htm
臺北市都市更新相關法規
http://www.uro.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=660700&ctNode=12899&mp=118011
臺北市土地使用分區管制規則(民國91年8月27日修正)
http://www.cto.moea.gov.tw/one/Factor/degree_1/45.htm
