個人積分：3分
文章編號：63000512
個人積分：9686分
文章編號：63001762
發電廠、車輛有公共利益。為了這些公共利益排出廢氣一定程度上是必要之惡，你不願意承受這些，就要回到沒水沒電的生活。願意的人可以自己找深山居住即可。要享受現代生活的便利，就必須犧牲這部份
當然發電廠的排污標準可以一直改善，車輛的環保法規也一直在嚴格
請問抽菸，對這個社會有什麼公共利益嗎? 針對二手菸的危害有任何改善方式嗎?
吸菸就是一個典型百害無一利的例子
沒有任何公共利益(有啦~ 課了一堆煙稅，充實國庫好棒棒)，抽菸者自己傷身(醫療也是健保要出)，二手菸誰吸到誰倒楣。
我也認為國家用高額煙稅(健康捐?)來抑制吸煙人口是不對的(但想想也只有這個方法)
乾脆直接一點禁賣，不賣就沒人抽。然後禁止私菸(抓到重罰)
所以從國外帶私菸回來抽的，保證只敢關在房門抽，深怕人家一聞到菸味去檢驗就要被罰(是檢舉私菸，不是檢舉二手菸)
但這只能說說而已，我們沒辦法訂這樣的法律。 而現在政府就是一方面喊要大家少抽菸，加了一堆菸稅表面上說是要抑制吸菸人口
實際上只是想抽那些稅而已。
不過真的有菸癮的人，真的會因為煙變貴而戒菸或少抽的真的比例不高
我看過很多本身收入並不高的人(尤其是比較基層工作的人)，菸還是一天一包~兩包
等於每天花在菸上就150塊起跳，每個月近5000塊就拿來買菸了。這些族群不乏月入只有2~3萬的人
漲菸價只是逼迫他們用更高的收入比例去買菸來抽而已。吸毒者會因為毒品很貴所以不吸嗎? 如果不會的話，你怎麼期待吸菸者會因為菸變貴而不抽?
個人積分：64分
文章編號：63008819
個人積分：1606分
文章編號：89885573
