個人積分：33分
文章編號：47109150
個人積分：131分
文章編號：47112414
個人積分：2199分
文章編號：47115147
srw wrote:
能不能提供幾個大家比...(恕刪)
雖然是就公開測試結果討論
但是以台灣討論環境來說
單指車種會有攻擊廠牌和模糊焦點的疑慮
假人部份只算及格的marginal應該不難找
真很想知道哪些只有weak得分的我再PM給您（那不只一台）
安全上我想就像樓上討論的
先達到5顆星想再進一步才看細項吧
有些測試其實有些測試單位彼此有不同的看法
像NHTSA的全面前撞或是Euro-NCAP的圓柱pole測試
有時看起來相對嚴苛
所以有時候Euro-NCAP5顆星的車有時在NHTSA前撞只拿到4顆星
反之也是
並沒有覺得哪國比較嚴苛
要看項目差異
我是幾乎找不到有車可以在各國各項測試及各細項中都得5顆星的
當然有無必要是有得討論
很多安全保護也都只是追著測試標準在改良
像我想車廠現在會盡量改善小面積碰撞的保護
之前後撞甩鞭效應保護剛開始測試時
也是有被認為注重安全的歐洲車拿到poor而且得分是0.0
個人積分：7分
文章編號：47118857
個人積分：3分
文章編號：47120655
taihoo wrote:
剛剛看了一下2013...(恕刪)
Hi今天才看到您的回文
我也試圖從國內外版本的車重中去推敲大家擔心的問題,幾部車裡Elantra推敲不出來
因為IIHS測試的版本Elantra車重為2780磅=1262kg,國產的1255公斤只差七公斤,加上
國內本來側氣囊也有少, 所以重量真的差距不明顯
只能說韓國車就算偷也真的偷得剛好,就如您說的美國版Elantra的車比人家大,車重也沒人家重
,small overlap成績也排在前面.真會偷
不過CIVIC9和CIVIC9.5倒是有很大的差別.
美國2013 civic9.5的成績不可能沿用在2012年的civic9代
證明一:IIHS說2013年的9.5代已經重新設計了,和國內的2012的9代已經不同了
證明二:變更設計後的civic 9.5代車重比2012 civic9代增加90磅.
2012年的civic 9代車重為2702磅,比Elantra還輕.
到了2013年拿下small overlap GOOD的9.5代CIVIC為2792磅車重增加達90磅,已經從比Elantra輕78磅反過來變成比Elantra重12磅.
大大的貼圖如過是要與國內販售版本比較,這個極大的差異若能反應出來我想會更完整.
個人積分：2199分
文章編號：47121126
個人積分：574分
文章編號：47148581
個人積分：131分
文章編號：47150446
Cloudy Shiau wrote:
並沒有覺得哪國比較嚴苛
要看項目差異
我是幾乎找不到有車可以在各國各項測試及各細項中都得5顆星的
當然有無必要是有得討論
我想這問題可以分為計分方式和撞擊方式來討論
2009之後的Euroncap，評分項目分為四項，adult protection, child protection, pedestrian protection and safety assist.
各項計分比重不同，但任何一項都不能表現不佳 (underachieving),何謂「表現不佳」，給我一點時間，我看看網站上有沒有提供明確的定義。
換言之，euroncap的星等，有把ESC這類的主動安全配備列入計分。所以只要最後的總分能達到標準，即使某部分的撞測成績不佳，一樣有可能等到總評五星。
相較之下，NHTSA的星等評分目前還沒將ESC之後的主動安全配備列入計分，星等只看撞擊成績和翻滾測試成績。側撞星等有獨立出來。
以撞擊方式來說，NHTSA的前撞測試是全面積撞擊，相對於Euroncap和IIHS的overlap方式是比較不那麼嚴苛的。
以資訊呈現方式來看，euroncap要點進去看，才會知道各項得分。NHTSA可以一眼就看到前撞和測撞的星等。IIHS也是一眼就可以看到各項rating，但上面的"top safety pick"或"top safety pick+"，固然是方便消費者做選擇，但一樣會產生「一句式總評」的負面暗示。NHTSA讓讀者很快看到前後座和前座左右乘員的受損程度。EuroNCAP的圖示也還算容易看到。IIHS提供完整報告，但要找到各乘員的受損程度評分就沒那麼簡單。
這樣看下來，如果要看撞擊部分的表現，大概把NHTSA和IIHS的結果合併起來看應該差不多足夠，euroncap的五星評等我個人覺得還蠻容易被誤導的。
有錯誤歡迎指正
個人積分：2199分
文章編號：47154968
srw wrote:
我想這問題可以分為計...(恕刪)
「如果要看撞擊部分的表現，大概把NHTSA和IIHS的結果合併起來看應該差不多足夠，euroncap的五星評等我個人覺得還蠻容易被誤導的。」
這句話出現的蠻奇怪的
因為和你前面敘述不太有關連
應該算你個人的感覺
因為任何5顆星的評等都可能誤導
只說Euro-NCAP星等會誤導我不太懂
本來哪些項目是安全首要本來就有爭議
像美國沒有孩童或行人防護測試算好還是不好？
真的很難說
NHTSA,IIHS沒將ESC列入計分是因為ESC在美國新車必須是標配
而星等計算先是把所有大項目得分加權或沒加權後加總評定
像Euro-NCAP測試要5顆星總分要先達到80%以上
而四大項目：成人、孩童、行人、和安全配備在2013各佔50%, 20%, 20%, 10%的加權
詳情可見NCAP總星等計算
這四大項目中還有個限制
就是單一項目要達到足夠的分數
例如2013年即使總分達80%以上但成人防護佈不達80％或孩童防護不達60％
一樣是不能給予5星
這有一點像不能拿單一項目去灌總分（如聯考的高低標）
不能有偏廢
所以更不該有誤導之嫌
至於NHTSA或IIHS在一些項目如側撞就有星等標示
那其實也只是多個計算而已
真正的差異我覺得在於項目的差異及加權
Euro-NCAP的孩童、行人、安全配備的三個大項美國都沒有測試或計分
而這三個項目佔了總分的一半
美國的項目都像是成人保護
IIHS的車頂及小面積、NHTSA的翻滾都是Euro-NCAP沒有的
Euro-NCAP的側撞多了一個圓柱測試
測試方式的差異更多了
說NHTSA的全面積前撞「比較不那麼嚴苛」我覺得有些奇怪
因為Euro-NCAP前撞測試成績不錯的車（假人各部份都是adequate或good）
有時在NHTSA前撞成績卻只能拿4顆星（如forester）
這樣看起來不是NHTSA前撞比較嚴格？？
而IIHS的前撞測試假人各部位結果常都是Good
但是Euro-NCAP各部位卻常出現不同結果（以不同顏色表示）
那不是顯示Euro-NCAP可能對good的判斷標準比IIHS嚴苛？？
且側撞Euro-NCAP多了個圓柱測試
在美國側撞都5顆星的在Euro-NCAP的成績可不一定就好
那這樣不是說側撞標準上Euro-NCAP比較嚴苛？？
而IIHS新的小面積測試
我想很多前撞測試結果不錯的
在這項測試上都不一定能拿高分
那不是要說IIHS在前撞比較嚴苛因為多了一項測試？？
所以我才說沒有什麼哪國比較嚴苛
都要看項目
個人積分：1分
文章編號：47156846
