個人積分：123分
文章編號：92803010
個人積分：364分
文章編號：92807531
個人積分：283分
文章編號：92821058
個人積分：3032分
文章編號：92823795
個人積分：3032分
文章編號：92823861
問題從不是單一的排氣量設定的問題而已。
個人認為是一連串政策的錯誤造成的。
價格帶訂太高、想跟一線品牌訂一樣的高價，
自己從不認清自己在台灣就是個進口車裡的二線品牌，
卻一昧追求日系一線進口車品牌的價位，
導致賣不好之後，過個兩三年後又再降價賣幾年前的庫存車，
這種惡性循環只會讓自身品牌價值越來越低落。
再來就是後勤的問題，車價訂的合理甚至便宜，
你的後勤以及保固當然可以走得像一線品牌一樣態度高，
但台灣意美經營下速霸陸，
這點卻讓很多接觸過後的車主一試不會再成主顧，而是想逃脫。
最後產品導入的設定反而變成整個問題裡最小的問題....。
2.5排氣量又如何?看看牛頭牌RAV4一樣全系列都是2.5排氣量，
一樣接單接到手軟，就知道問題絕對不是排氣量，
而是背後這個品牌已不在消費者購車時比較的視線中了。
個人積分：3032分
文章編號：92823889
AI回覆如下:
美製車零關稅無法直接比照 WTO 會員國間的通用「最惠國待遇」(MFN) 原則，而是屬於台美專屬的雙邊貿易協定優惠。根據2026年2月簽署的「台美對等貿易協定」(ART)，台灣對美製車輛（非僅美國品牌）降至零關稅，這屬於特定貿易協定優惠，並非所有WTO會員國同類產品都能享有的無差別待遇。
以上來自中華經濟研究院
具體細節如下：
MFN 原則限制：WTO 最惠國待遇原則要求一國給予他國的關稅優惠應「立即且無條件」適用於所有會員。僅對美國降稅若未擴及其他會員，在法律上存在違反 MFN 原則的爭議。
ART 協定的特殊性：台美 ART 協定確立了對等關稅，雖使美製車享0關稅，但屬雙邊互惠。
實際品牌涵蓋：只要在美國製造的車輛（如 Toyota, Tesla 等），均可享有關稅減免，非僅限美國品牌。
競爭影響：此举有助於美製車在台灣市場的價格競爭力，但可能對國產車與歐日系進口車產生衝擊。
總結來說，美製車零關稅是台美間的「加碼」優惠，而非適用所有 WTO 成員的通用待遇。
個人積分：6932分
文章編號：92824246
Abby1926 wrote:
應該是無法這樣看待的。
美國要求其他國家開放零關稅就是要爭取對自身國家產業有利的條件，
這算是例外中的例外。
若依你的邏輯，美國忙了一場，結果其他國家互相輸入的條件也等同美國，
那美國豈非白忙一場?
更何況這就等於加入WTO的每個國家的關稅門戶大開，
對於各國的關稅收入財政影響鉅大，基本上是不可能的事。
而且就算要，也沒有、也不敢有任何一個加入WTO國家敢開第一槍
(給其他國家關稅優惠等同美國)
這樣做不就等於打美國川皇的臉，等著在收報復吧!
台灣車市一年35~40萬輛,進口佔一半,也就是進口17~20萬輛。如果對歐日全面零關稅,進口量會比車市的一半更高。
台灣撕毀WTO協議,對歐日貿易歧視,換來歐日對台課徵報復性關稅,受損最重的是台灣經濟支柱之一的製造加工業。得利的是從台灣轉單出去的土耳其,越南,泰國,印尼,馬來。這些國家巴不得台灣對歐日貿易歧視,等著台灣被歐日貿易報復。
對歐日而言,台灣製造加工的技術與接單彈性優勢已經不再那麼獨特。越南,土耳其,印尼的加工技術在過去20年長足進步。歐日對台課徵報復性關稅,正好順勢擺脫對台灣製造加工業的依賴。
中央大學經濟學教授吳大任是從台灣積極加入CPTPP的觀點,認為歐日一定會要求台灣對歐日進口車零關稅。
日本是CPTPP創始國。歐盟跟CPTPP有制度性對話,致力於開放及規則為基礎的貿易環境。
高市早苗有本事對中共硬著幹,沒理由認為高市早苗會對台灣特別放軟。日本經濟也待提升,台灣對日本歧視性關稅,一定會被日本堤上檯面,要求台灣撤銷。
歐盟自己經濟也不好,中國大陸汽車市場逐漸對歐盟萎縮。看歐盟要用強硬還是溫和方式處理台灣對歐盟貿易歧視性關稅。台灣是可以把握機會,以台灣車市開放爭取歐盟開放或是半開放繞道對台灣軍工出口,特別是台灣需要的雷達與聲納。
回應abby:
"你想的恐怕只是一廂情願的想法。
事實上只要是加入WTO的會員國，
沒有一個國家想相對美的優惠關稅同時無條件地開放給其他會員國，
所以美國提的關稅優惠自然會形成對各國之間的單純對美的雙向協定而不開放給其他國家。
所以這根本沒有撕毀不撕毀WTO協定的問題，歧視一事更是談不上。"
歧視只是歐日交涉台灣零關稅的論據基礎之一。
台灣靠貿易與加工立國; 經不起歐日對台課徵報復性關稅,或是排除在關稅聯盟之外,例如CPTPP。
台灣車市一年40萬輛,歐日一定會來搶,大概率會來交涉要求台灣零關稅。這不只是我一廂情願,檯面上至少中央經濟吳大任教授公開也這麼認為。
補充新聞,美東時間2026二月20日 美國聯邦最高法院判決,國際緊急經濟權力法（IEEPA）並未授權美國總統徵收關稅。美國聯邦憲法明定徵稅權在國會。也就是川普已緊急狀態為理由對各國徵高關稅來逼各國降低貿易障礙, 徵稅的法律基礎不存在。 台美談判結果,除了台灣降關稅還附帶要求台灣投資美國五千億美金,大概率會被立法院退回; 反正川普稅依法不存在,剩下看川普還能搞出什麼花樣再說。
個人積分：3032分
文章編號：92825792
grandaurore wrote:
台灣車市一年35~40萬輛,進口佔一半,也就是進口17~20萬輛。如果對歐日全面零關稅,進口量會比車市的一半更高。
台灣撕毀WTO協議,對歐日貿易歧視,換來歐日對台課徵報復性關稅,受損最重的是台灣經濟支柱之一的製造加工業。得利的是從台灣轉單出去的土耳其,越南,泰國,印尼,馬來。這些國家巴不得台灣對歐日貿易歧視,等著台灣被歐日貿易報復。
對歐日而言,台灣製造加工的技術與接單彈性優勢已經不再那麼獨特。越南,土耳其,印尼的加工技術在過去20年長足進步。歐日對台課徵報復性關稅,正好順勢擺脫對台灣製造加工業的依賴。
你想的恐怕只是一廂情願的想法。
事實上只要是加入WTO的會員國，
沒有一個國家想相對美的優惠關稅同時無條件地開放給其他會員國，
所以美國提的關稅優惠自然會形成對各國之間的單純對美的雙向協定而不開放給其他國家。
所以這根本沒有撕毀不撕毀WTO協定的問題，歧視一事更是談不上。
再說一次，日歐等國家對美開放的項目你認為這些國家也會無條件地開放給台灣嗎?
若也會的話，再來說他們會來要求台灣也對美開放項目來比照辦理吧。
個人積分：44360分
文章編號：92851379
個人積分：4363分
文章編號：92851457
