個人積分：4396分
文章編號：59595830
個人積分：15分
文章編號：59596278
個人積分：4396分
文章編號：59596875
個人積分：193分
文章編號：59596971
個人積分：4分
文章編號：59597016
個人積分：149分
文章編號：59597502
hughkk wrote:
你有沒有想過，為什麼各家機車廠商操控最好的重型機車都不是水平對臥引擎設計
幾乎都是直列四缸的設計
honda有哪一款水平對臥引擎的重型機車，操控可以比cbr1000rr還要好？
就我觀察這些使用水平對臥引擎的重型機車，轉速也是普遍沒辦法拉太高
按照前面各位水平對臥引擎擁護者的說法
水平對臥引擎可以消蝕二邊活塞運動時產生的震動，更有利高轉速運轉
怎麼反而沒有應用在高轉速的競技車型上面？
操控好的定義必須看你在那裡跑,是賽道還是山路.以公升級重機而言,BMW水平對臥大鳥的靈活性在山路是數一數二的,並不會比你說的RR差,何況這兩部車的重量差很多!
競技用跑車用直列四缸+鍊條傳動的好處是從區軸變速箱一直到後輪的排列都是同一個方向,輕量便宜且效率高(相較於軸傳),總體動力損耗較小,用在計較輪馬力的跑車上是最好.且因為需要大頃角,所以水平對臥不適合.並沒有水平對臥轉速就拉不上去這個說法,純粹是看這顆引擎設計要放在哪種車上用.你觀察的水平對臥引擎重機大概也就是BMW大鳥與Honda GL1800, 前者是雙缸大活塞多功能車注重扭力,後者注重的是低重心穩定與平順,兩者目的與跑車不同,你觀察不同車種得到轉速上不去的結論是錯誤的.
個人積分：7分
文章編號：59597698
自己先射箭然後選擇性的畫靶，之後美化自己只是訂立公平的比賽規則。
這裡高手很多，很多人就算不是從事相關行業，也不少機械相關系所畢業。
不少人看也看得出哪些是謬論、似是而非，甚至強詞、詭辯、選擇性⋯⋯
真以為這樣的一直回文，就可以把方的說成圓的？
好吧，每個車廠都會有自己核心的設計。
我們都不是這些車廠的設計者，這些車廠這樣設計的所持理由為何？誰知道！
也許同樣要求低重心或配重，有車廠選擇從引擎出發、有車廠選擇從其他地方出發來配置，
目的地大家相同，也許過程不同而已。
前面也有人分享EVO和WRX的照片，也許那可以說明這些！？
不過一家車廠假設發展直列引擎製作數十年，你要它開始開發水平對臥引擎，
那它前面的學習直列引擎的經驗值不就盡棄了！？也許還要閃別人的專利，從頭開始搞。
你若是企業主，會這樣花更多的錢來搞完全不同的引擎設計？可是引擎只是一台車的一部分而已阿。
若真這樣搞，不被股東、董事會叫你下台才怪。
所以車廠繼續以直列引擎當作基礎繼續精進也是合理的。
保時捷成為VGA集團後，集團平台本就有共有的東西，
若以共有引擎來配置新車，降低成本增加獲利，應該也合理。但，真相怎樣？誰知道！
SUBARU搞水平對臥數十年，也許這也變成它的特色，加上它沒有像VGA集團那樣的資源共享，
一切都只能靠自己，因此繼續精進水平對臥也是合理。至於是否就成本較高？
我們都不是車廠本身，又如何知道呢！
福特都開始搞ONE FORD了，不就是用單一設計來推展全球，降低成本增加獲利嗎！
所以，辯這些又如何？SUBARU的全球銷量仍是成長的啊！
個人積分：442分
文章編號：59600012
smallsrake wrote:
所以，辯這些又如何？SUBARU的全球銷量仍是成長的啊！...(恕刪)
說得好!!如果SUBARU的車這麼爛，為什麼全球銷量一直成長?從雷曼兄弟之後，全球車廠大多哀鴻遍野，偏偏SUBARU就是逆勢成長。而且股價更可怕，從2008年最低點的223円一路噴到5000円之上。
http://www.nikkei.com/markets/company/history/yprice.aspx?scode=7270&ba=1
水平對臥引擎或許不普及，但並不代表就是比較差。就好像FR跟MR配置雖然有很多優點，但礙於成本跟空間考量，主流設計還是選擇FF配置。因為引擎又寬又扁，水平對臥引擎的車頭短不了，當然不可能成為主流。反正SUBARU從一開始就是走差別化，堅持用非主流的路線來鞏固小眾市場。而近十年來的銷售量都是成長，表示這個路線確實受到市場肯定。如果跟大家一起玩L4的FF車，SUBARU肯定早就倒掉了...
個人積分：1分
文章編號：59601748
個人積分：7分
文章編號：59601964
