Pachilla wrote:
打臉
1963年出廠的金龜車行駛 "260 萬公里" 後被納入博物館收藏，非故障停駛。
您的選擇性 Google 功力的確無人能及啊!!!
不錯，你google功力有進步了
只是中文理解能力還有待加強
我是說要找到超過百萬公里的水平對臥引擎車種不多
並沒有說完全沒有‧
個人積分：3559分
文章編號：59653688
個人積分：3559分
文章編號：59653727
個人積分：3559分
文章編號：59653759
個人積分：3559分
文章編號：59653762
個人積分：3559分
文章編號：59653937
個人積分：3559分
文章編號：59654078
wbj6740 wrote:
操控好的定義必須看你在那裡跑,是賽道還是山路.以公升級重機而言,BMW水平對臥大鳥的靈活性在山路是數一數二的,並不會比你說的RR差,何況這兩部車的重量差很多!
不是很好理解
既然水平對臥的機車傾斜角度沒辦法做得太大
怎麼在山路靈活性可以數一數二？
wbj6740 wrote:
.並沒有水平對臥轉速就拉不上去這個說法,純粹是看這顆引擎設計要放在哪種車上用.你觀察的水平對臥引擎重機大概也就是BMW大鳥與Honda GL1800, 前者是雙缸大活塞多功能車注重扭力,後者注重的是低重心穩定與平順,兩者目的與跑車不同,你觀察不同車種得到轉速上不去的結論是錯誤的.
我認為轉速的極限跟車型沒有什麼直接的關係
像cb400這種街車，一樣可以做到超過12000rpm的轉速
v-max也是可以上到9000多轉
反而像是bmw hp2 sport(水平對臥)這種競技用的車種，轉速還是只能到8750rpm
而且他可以傾斜的角度還比上述二款車高很多
（這個地方我要打自己的臉一下）
這位老兄的說法也也被推翻了
jateazrael wrote:
機車賽車是要運動性還是舒適性？？
機車比賽，你會想選低重心但不好傾倒的車當戰馬？
仿賽車用直四引擎，是因為重心最高好嗎…
也就是說競技用車還是有水平對臥引擎的，水平對臥不侷限於多功能車或是旅行車
傾斜角度也是可以很大的
回到轉速的議題
就算在競技用車上，水平對臥引擎同樣沒辦法拉高轉速
所以我還是要繼續質疑水平對臥這種設計，有可能有先天上的瓶頸不利高轉速運轉
假如各位有不同看法
麻煩提供資料反駁，少一些情緒性字眼吧
個人積分：873分
文章編號：59654305
明明不是機車板.....
再打一次
轉速和引擎排列方式是沒有關的
這是一個很好的例子
0.098 CC engine
單氣,氣冷,沒有進氣,排氣管的RC plane用的引擎
轉速18000rmp
衝程只有0.5cm
用方程式計算活塞速度=2 X 衝程 X 引擎轉速÷60
活塞速度3m/s,這遠比一般家庭車的20m/s小,
人們設計引擎不下百年曆史
單純只想拉高轉,
這對設計者來說,只是數字game
一般家庭車為了排污,和底轉扭力產生的舒服感
引擎一定會設計成有一定的衝程值,衝程一長,不利拉轉
那為何市售車的s2000能拉高轉?
1,因為引擎內部用了好材料,能接受高轉
2,因為進氣,和排氣系統設計得好
honda的vtec令高轉時的進氣,排氣的效率高了
能燒更多空氣,代表有更多能量去轉引擎,轉速上限當然會提高
高轉速對引擎材料的要求很高
而且高轉會降引擎壽命,
如沒必需,為何要拉高轉
說真的
引擎設計不是討論區打一兩句就明日的東西
強烈建議有興趣的去圖書館找本書讀一讀
個人積分：4396分
文章編號：59654446
個人積分：4396分
文章編號：59654473
個人積分：4分
文章編號：59655282
hughkk wrote:
不是很好理解既然水...(恕刪)
山路不是賽道…著重輕巧與低速轉的輸出
另外，我從頭到尾沒說過『傾角小』這種話好嗎
我從頭到尾都是說『重心低，造成重心不好轉移』，還舉棒球棒的例子
不要把你自已腦補的東西灌到我的文章裡好嗎！！
機車重心不好轉移代表什麼意思，你要不要自已先想想？
HP2 Sport …套你常用的話，賽場上表現如何？？
軸傳動又有什麼特性，你知道嗎？
你還是沒有回答我的問題啊！
『為什麼你認為水平對臥引擎沒辦法拉高轉速？』
不要再用這種倒因為果的答案來回覆了
找不到、沒人做，就認為轉速拉不上去
今天你付夠多的錢，請廠商研發一個轉速直上20k的水平對臥NA引擎也沒問題！
說到最後也是『錢』的問題好嗎！？
前幾頁就有人提了
『事實上就是這樣子
拉轉速,是看引擎內部受不受,然後看衝程
引擎馬力,是看空氣進出引擎的量和效率
引擎排列方式影響最大的
是錢
第二是空間
第三是重心』
你要不要去看看先前的文章，順便複習一下
