subaru 的水平對臥引擎為何其他大廠不用？

jateazrael wrote:
鬼檔牆不知道幾頁了，已經變成意氣之爭了……
請他提出『為什麼會認為轉速無法拉高』，他又一直提不出
只會倒因為果…以找不到高轉速BOXER來推論BOXER轉速無法拉高
一直丟新問題或舉証出來圓自已的論點，一一被推翻後，還是繞回沒法拉轉
但另一方面，自已又說沒必要不需拉轉……這不是很矛盾嗎！？

hughkk wrote:
jateazrael wrote:
前面長篇大論寫著為什麼運動型的機車或仿賽不使用水平對臥引擎
結果你還在這裡跳針！？


不好意思
但這不能怪我，因為我回文的時候
mobile01還沒有把你的那篇文章更新上去
我真的沒看到你寫的那一段

你寫的那些東西沒有錯，而且有回答到重點
水平對臥引擎因為扁平的型狀，沒辦法讓競技用機車有太大的傾斜角度
只能用在旅行車或多功能車上面

其實這就是這棟樓要討論的重點，為什麼各大廠(不止汽車)不採用水平對臥引擎的原因

hughkk wrote:
我要強調的是，引擎的排列方式會影響到最高轉速的發揮
前面就有講過，同樣是雙缸，v型雙缸轉速可以比並列雙缸轉速還要高
這一點並不衝突
同樣是1200cc，hp2只能拉到八千多轉，1199卻可以破萬轉

另外我覺得奇怪的是，
為什麼我只是質疑水平對臥引擎可能不適合高轉速運轉
你會把它解讀成轉速拉不高就是不好的引擎？

我自己開柴油車，從來不覺得轉速拉不高是什麼壞事

jateazrael wrote:
這是你自已引言的，...(恕刪)
擾流的問題如能單靠外殼，F1為什麼不用BOXER？
周邊的東西加上去，不是引擎會變高…而是整體重心會變高…
這點你先認清楚
前幾樓我就我說我的猜測了，加上電池與馬達當分母後，用V或BOXER引擎後的整體重心相差不遠
但用V型更好設計整流罩

ariete wrote:
BOXER裝在FF車上驅動要轉90度...(恕刪)

hughkk wrote:
就算同樣是cbr10000rr轉速也是高達12000rpm，結果有什麼不同？
我要表達的重點是，車子的轉速跟用途沒什麼直接關係
反而是受到汽缸排列方式的影響比較大
尤其是容易拉高轉速的重型機車，水平對臥引擎根本看不到超過萬轉的產品

hughkk wrote:
沒錯，你跟我的看法一致，都認為水平對臥引擎在設計上不適合設計成高轉速的型式
也許就如你所說的，成本問題

hughkk wrote:
我不懂你這段是要反駁我哪一句？

hughkk wrote:
你可以往前翻看看
我一直都是很理性的在回文，討論的重點都只放在主題
而且盡可能的搜集資料給大家參考

難道你認為前面許多人無意義的情緒性漫罵，有比較理性？

hughkk wrote:
我是從結果推論來的
其實不是很非常肯定是不是機械結構上的不同導致轉速沒辦法像其它v型或直列汽缸引擎那麼高

ariete wrote:
從2006年之後，F1...(恕刪)

wbj6740 wrote:
只是要告訴你,單純以結果論推斷是沒有說服力的.或許你是對的,但你也有可能是錯的.你若是可以提出更多機械數據來佐證你的想法,而不是隨邊丟出一個結論就要人家提出證據證明你是錯的,我想這個討論不會變成你所謂的情緒性謾罵.

jateazrael wrote:
理論上，一個短衝程NA引擎
換上輕量化活塞、活塞連桿、車削輕量化&重新配重曲軸
凸輪軸更換為高轉速用的，更換輕量化的氣門 & 供油供氣加大
就可以讓引擎轉速提升了嗎？