kdg wrote:
其實柴油並不是很適合...(恕刪)
又來了...
台灣的地形平地不到30%...要上山機會多的是!!
即便多在市區走走停停...起步也是得靠扭力~
實際上燃油效率也是柴引比較高!!
跑長途時省更多~不好嗎?!
怎麼看柴油引擎都沒啥不適合台灣的!!
難道歐陸那七八成選擇柴引的人都是傻子嗎?
個人積分：86分
文章編號：19589535
個人積分：596分
文章編號：19590779
Enix wrote:
又來了...
台灣的地形平地不到30%...要上山機會多的是!!
即便多在市區走走停停...起步也是得靠扭力~
實際上燃油效率也是柴引比較高!!
跑長途時省更多~不好嗎?!
怎麼看柴油引擎都沒啥不適合台灣的!!
難道歐陸那七八成選擇柴引的人都是傻子嗎?
所以大家都住山上，大家的車里程都是在山裡面跑累積出來的？
走走停停本來柴油車的省油優勢就比較顯現不出來
還有我比較的對像是油電車，油電車的起步扭力不大嗎？
油電車的油耗在市區更是狂電柴油
長途兩者是伯仲之間
你覺得哪個適合台灣啊？
當然如果你是阿里山上賣菜的大叔，最適合你的不但是柴油車，還是"柴油貨車"
歐陸那七八成選擇柴引的人都是傻子嗎?
所以我說國外開長途很適合柴油車啊，你是中文不好嗎？
別人寫的文章傻傻看不懂就急著回文賺點數啊
個人積分：21分
文章編號：19590941
個人積分：97分
文章編號：19591327
個人積分：13分
文章編號：19591552
kdg wrote:
其實柴油並不是很適合台灣的環境
柴油的強項是低轉高扭，除了適合拿來載貨外也適合開長途
因為轉速低，所以開長程比汽油車省油很多
但是台灣太小了，像國外很多人通勤上班一開車就是一個小時的長途。
這種才真的適合柴油車
台灣油電車應該是目前最適合的...(恕刪)
你剛好是把人家造車的觀念完全反過來講！低轉高扭好處是在市區停停走走的環境，可以提供較輕快的起步，減少大腳油門的耗油，但在高轉速區域時反而因為扭力較低馬力較小，高速超車或再加速反而是弱項，所以長程高速行駛柴油車只能說剛好使用，真正在高速會跑還是要汽油車！
kdg wrote:
歐陸那七八成選擇柴引的人都是傻子嗎?
所以我說國外開長途很適合柴油車啊，你是中文不好嗎？
別人寫的文章傻傻看不懂就急著回文賺點數啊...(恕刪)
你應該去把國中的地理拿來重翻一次再發言，你以為歐洲那些國家都像美國那麼大嗎？
個人積分：1分
文章編號：19593312
完蛋了~
個人積分：596分
文章編號：19593611
史蒂芬粥 wrote:
你剛好是把人家造車的觀念完全反過來講！低轉高扭好處是在市區停停走走的環境，
可以提供較輕快的起步，減少大腳油門的耗油，但在高轉速區域時反而因為扭力較低馬力較小，
高速超車或再加速反而是弱項，所以長程高速行駛柴油車只能說剛好使用，真正在高速會跑還是要汽油車！
是你不懂車吧
既然柴油車這麼適合市區，那麻煩你解釋一下，柴油車市區油耗不佳的原因?
反倒是高速柴油車油耗明顯比汽油車好
另外沒有人說柴油車適合高速超車，別傻傻不看文章自己亂寫
我從頭到尾都在說油耗，在台灣比高速我覺得沒甚意義
史蒂芬粥 wrote:
你應該去把國中的地理拿來重翻一次再發言，你以為歐洲那些國家都像美國那麼大嗎？
又是傻傻不看文章
我從頭到尾只提到台灣和外國，我何時拿歐洲和美國比了
你除了地理，最好連國文都拿來複習一下
個人積分：6分
文章編號：19594502
個人積分：13分
文章編號：19595169
個人積分：21分
文章編號：19595257
