Jasai101 wrote:
您想必沒看過老Volvo...(恕刪)
怎麼不拿Yaris跟五年內的Volvo對撞比較呢?
這就像是找個50歲的老頭跟20來歲的小夥子打籃球一樣 , 不輸才怪
老Volvo當年設計的安全規範跟今日差多少??
個人積分：100分
文章編號：59691020
個人積分：15分
文章編號：59692710
個人積分：12525分
文章編號：59692825
個人積分：2分
文章編號：59706818
個人積分：337分
文章編號：59715947
個人積分：30分
文章編號：59716178
個人積分：12525分
文章編號：59716362
個人積分：337分
文章編號：59716715
個人積分：29分
文章編號：59717107
Richard Chou wrote:
Volvo 整體賣得不好, 台灣卻賣很好
生意還是看個別競爭力.
台灣人常掛在嘴邊: 1A2B1L
實際上那個1A在台灣根本被雙B海放,說到Audi就是各總妥善率差,後勤差
買1L都覺得自己高高在上,自比雙B等級,有些甚至看不起買Volvo和Infiniti
但看看全球豪華車2015銷售
資料來源: http://auto.big5.enorth.com.cn/system/2016/02/14/030805943.shtml
BMW:190萬台
M-Benz:187萬台
Audi:180萬台
Lexus:65萬台
Volvo:50萬台
Audi扣除後勤,車本質真爛? 像板上一樣一買就各總問題? 所以全球只賣了180萬台...
Lexus真猛? 猛到常掛在嘴上可以跟雙B放在同一階? 差了快3倍
Volvo賣真差? 輸Lexus 15萬台, 全球能見度低?
其實唷...真的是台灣這鬼島的問題
雙B賣得好真的沒話說, 畢竟全球市佔就放在那
買L的一堆都自我感覺良好, Audi就是一堆容易故障的車子
這就是鬼島文化
個人積分：12525分
文章編號：59717130
Richard Chou wrote:Suzuki不是國民車嗎，算是不上不下嗎？
企業來說不見得喔.
我給女王買Suzuki, 等級算不上不下吧?
台灣雖賣得不好, global財報並不差.
Volvo 整體賣得不好, 台灣卻賣很好
生意還是看個別競爭力.
也許在這個時代, 客戶買一台開十九年, 不合企業的期待.
不過容易壞的現代Volvo, 明顯不合我的期待
Volvo整體賣不好？我的看法剛好相反，整體還不錯，台灣卻不太好（其實美國也不好），看一下下面的銷售表：
去年2015年，volvo全球銷量首度站上50萬輛，歐洲跟北美都有不錯的成長，台灣地區大概5000輛吧，跟2014年差不多，只佔總銷量50萬輛的1％而已。
容易壞？看人品吧，我手上有2輛volvo，其中XC90 9年、v40快3年，沒什麼大問題，所以今年打算要換車，XC90或是S90。
